La sécurité sociale se dirige vers un précipice budgétaire qui, si rien n’est fait, entraînera une réduction automatique de 22 % des prestations pour des dizaines de millions de retraités, de survivants et de leurs personnes à charge en seulement six ans.
Il s’agit d’un avertissement sévère issu du rapport 2026 de la Commission d’administration de la sécurité sociale publié la semaine dernière. Le Comité pour un budget fédéral responsable (CRFB), un organisme de surveillance budgétaire non partisan, a déclaré que les déséquilibres fiscaux du programme sont à leur point le plus profond depuis près de 50 ans et que l’inaction des législateurs aggrave visiblement la situation.
« La Sécurité sociale est sur la voie de la faillite », écrit le CRFB dans son analyse. « Si les décideurs politiques n’agissent pas, ils finiront par approuver une réduction des prestations de 22 % pour tous les retraités, survivants et personnes à leur charge en seulement six ans. » L’organisme de surveillance a noté que le programme n’a pas été au bord de la faillite depuis 1983, lorsque le président Ronald Reagan et le président de la Chambre des représentants, Tip O’Neill, ont mis de côté la partisanerie pour protéger le programme.
Les chiffres incontournables augmentent.
Le Fonds fiduciaire de l’assurance des survivants de la vieillesse (OASI), le principal fonds qui finance les prestations de retraite, devrait actuellement s’épuiser en 2032, un an plus tôt que prévu l’année dernière. Si vous accumulez des réserves d’assurance invalidité, les fonds fiduciaires combinés seraient théoriquement épuisés en 2034, déclenchant une réduction générale de 17 %.
Le déficit actuariel sur 75 ans a grimpé à 4,42 % de la masse salariale imposable, le plus important depuis 1977, et a une valeur actuelle de 31 000 milliards de dollars, soit à peu près la taille de l’ensemble de l’économie américaine. Cela est dû à la baisse des taux de natalité, à la diminution du nombre d’immigrés et au non-financement du One Big Beautiful Bill, qui a creusé l’écart de 16 % en une seule année, dépassant de loin le déficit de 3,82 % prévu dans le rapport de l’année dernière.
À titre de comparaison, le déficit du programme est désormais 2,3 fois plus important qu’il ne l’était en 2010.
Au cours des dix prochaines années seulement, la sécurité sociale dépensera 3 800 milliards de dollars de plus que ce qu’elle collecte. Le déficit annuel devrait passer de 2,7 % de la masse salariale imposable aujourd’hui à 6,6 % d’ici 2100, en raison du vieillissement de la population, de l’augmentation des prestations généreuses et des revenus qui ne peuvent tout simplement pas suivre.
Le secrétaire au Trésor, Scott Bessent, a insisté à plusieurs reprises sur le fait que son administration ne toucherait pas aux prestations sociales ni n’augmenterait les impôts pour combler le déficit.
« Les personnes âgées ne paieront pas plus d’impôts, et elles ne recevront pas moins de prestations », a déclaré Bessent au Congrès au début du mois, soulignant une croissance économique plus rapide plutôt que des réformes structurelles comme réponse de la Maison Blanche au déficit imminent de 31 000 milliards de dollars. Son cadre 3-3-3, qui vise une croissance du PIB réel de 3 %, un déficit budgétaire de 3 % du PIB et 3 millions de barils de production d’énergie supplémentaire par jour, est devenu la réponse par défaut de l’administration lorsqu’on lui demande des détails. Les critiques affirment que le plan ne prévoit aucun mécanisme direct pour consolider le fonds fiduciaire d’ici 2032.
Aucun économiste ni aucune voix fiscale de premier plan ne soutient cette idée. Dans une chronique publiée dans le magazine Fortune, l’économiste de l’Université Johns Hopkins, Steve Hanke, et l’ancien contrôleur général des États-Unis, David Walker, lui-même ancien administrateur de la sécurité sociale, ont appelé à la création d’un comité bipartisan de financement d’urgence pour suivre un précédent historique et créer un vote de réforme contraignant au Congrès, arguant que les deux programmes, qui représentent ensemble 36 % de toutes les dépenses fédérales, ne peuvent plus être reportés.
Jason Furman, économiste à Harvard, et un éditorial tout aussi franc du New York Times, a déjà soutenu que la réforme de la sécurité sociale et de l’assurance-maladie pour éliminer les déficits actuariels devrait être au cœur d’un cadre à part entière de réduction des déficits, et non une réflexion après coup.
« J’ai travaillé à la Maison Blanche », a-t-il écrit. « Nous n’aurions jamais imaginé que le problème serait aussi grave. »
Pendant ce temps, les chercheurs de Brookings ont souligné l’ironie troublante du fait que le rapport des administrateurs est arrivé avec plus de deux mois de retard et sans l’approbation de deux administrateurs publics, des postes qui étaient vacants depuis plus d’une décennie, signe que Washington régressait en matière de réforme, ont écrit les chercheurs.
politique propre objectif
La détérioration de la situation démographique explique en grande partie, mais pas la totalité, la détérioration des perspectives.
Les administrateurs ont abaissé leur taux de natalité projeté de 1,9 à 1,75 enfants par femme pour refléter la baisse continue des naissances aux États-Unis, qui représente à elle seule 0,35 point de pourcentage du déficit croissant. La réduction des hypothèses d’immigration (le modèle projette désormais 1,2 million d’immigrants temporaires ou sans papiers par an au lieu de 1,35 million) a entraîné une augmentation supplémentaire de 0,21 point de pourcentage.
Cependant, le troisième contributeur le plus important concerne les choix politiques. Il s’agit du One Big Beautiful Bill Act, promulgué plus tôt cette année, qui prévoit des réductions d’impôts sur les prestations de sécurité sociale. Le CRFB estime que cette loi a réduit les soldes actuariels de la masse salariale de 0,16 % de la masse salariale, ce qui représente environ un quart de la baisse d’une année sur l’autre. La loi a également aggravé le déficit du Fonds fiduciaire d’assurance-hospitalisation de Medicare de 0,09 % de la masse salariale.
« Un quart de cette augmentation est dû à la promulgation du One Big Beautiful Bill Act, qui réduit les recettes de l’impôt sur le revenu sur les prestations de sécurité sociale », a noté le CRFB. Les résultats montrent que ce projet de loi est en tension directe avec la sécurité de la retraite des électeurs dont il est censé bénéficier.
la fenêtre se ferme
Les législateurs ont encore des options, mais leur menu se réduit rapidement.
Avec l’action d’aujourd’hui, le Congrès pourrait restaurer la solvabilité à long terme grâce à une augmentation des charges sociales de 34 % (environ 4,25 points de pourcentage), une réduction de 25 % du total des prestations ou une réduction de 30 % pour les nouveaux bénéficiaires. Si nous attendons jusqu’en 2034, ce chiffre passera soit à une augmentation d’impôts de 40 %, soit à une réduction de 29 % des prestations pour tous. Même si ces prestations étaient complètement supprimées, il serait mathématiquement impossible de combler l’écart en supprimant simplement les prestations des nouveaux bénéficiaires.
Les réformes qui semblaient autrefois être des solutions miracles ont perdu de leur efficacité. Le CRFB a constaté que l’élimination du plafond des charges sociales, actuellement fixé à 184 500 $ en salaires, ne réduirait l’écart de solvabilité que de moitié environ.
« De nombreuses options qui auraient pu restaurer la solvabilité ne sont plus disponibles », a écrit l’organisme de surveillance. « Si l’inaction persiste, d’autres réformes pourraient être retirées du plan. »
Un couple marié typique qui prendra sa retraite en 2033 devra faire face à une réduction annuelle de ses prestations de 18 400 $ s’il n’agit pas avant que son fonds en fiducie ne soit épuisé. Cela représenterait une perte de revenu qui changerait la vie des ménages qui ont passé des décennies à planifier le versement des prestations.
aucune nation n’est épargnée
L’impact ne sera pas réparti uniformément, mais il sera universel.
Le CRFB a souligné sa propre analyse, État par État, de ce que les réductions de prestations signifieraient sur le terrain et a averti qu’« aucun État ne peut échapper à ces réductions ».
Les administrateurs eux-mêmes ont appelé à l’action, recommandant que les législateurs « s’attaquent au déficit prévu du fonds fiduciaire en temps opportun pour introduire progressivement les changements nécessaires et donner aux travailleurs et aux bénéficiaires le temps de s’adapter ».
Les solutions proposées par l’Initiative de solutions de fonds en fiducie du CRFB comprennent un « plafond à six chiffres » pour les prestations à revenu élevé, un plafond pour les COLA et une nouvelle taxe d’indemnisation des employeurs, des idées visant à préserver la sécurité de la retraite et à rétablir la solvabilité tout en favorisant la croissance économique.
Le CRFB a conclu qu’« en ne réformant pas la sécurité sociale et l’assurance-maladie, les décideurs politiques soutiennent tacitement de profondes réductions des prestations et des services pour une grande partie des bénéficiaires actuels et futurs ».
Le rapport indique clairement que le temps presse. Et maintenant, cela fait exactement six ans depuis minuit.
