L’affaire Mandelson concerne le jugement du gouvernement et non le processus.

bonjour. Keir Starmer s’adressera aujourd’hui à la Chambre des communes au sujet des dernières révélations sur le scandale Peter Mandelson et de la manière dont il a été nommé ambassadeur de Grande-Bretagne aux États-Unis malgré l’échec d’un test de sécurité. Mais tout ce qui concerne le « processus » est finalement un peu superflu par rapport à la véritable cause du problème.

embaucher puis licencier

Pourquoi Keir Starmer a-t-il limogé Peter Mandelson de son poste d’ambassadeur britannique aux États-Unis ? Selon le ministère des Affaires étrangères, du Commonwealth et du Développement, l’opinion (à peine défendable) à l’époque était que la « suggestion de M. Mandelson selon laquelle la condamnation initiale de Jeffrey Epstein était injuste et devait être contestée était une nouvelle information ».

C’est un argument intéressant, étant donné qu’il est nettement préférable de rester en contact avec quelqu’un que vous pensez avoir été condamné à tort, et non avec un pédophile, plutôt que quelqu’un que vous pensez défendre ses droits.

(Le licenciement a été motivé par la publication de courriels montrant comment des collègues travaillistes avaient offert leur soutien à M. Epstein peu avant qu’il ne plaide coupable de proxénétisme sur mineur en juin 2008. M. Mandelson a récemment déclaré : « Je me sens absolument terrible à propos de mon association avec M. Epstein il y a 20 ans et du sort de ses victimes. »)

La dure réalité politique est que M. Starmer s’est convaincu que le risque politique lié à l’embauche de M. Mandelson vaut la peine de le nommer. Pour tout le reste du processus, ce que Starmer savait et ne savait pas, la ligne de Downing Street est celle qui minimise l’embarras du Premier ministre et cherche à trouver une ligne qui soit plus politiquement acceptable que « l’échec d’un scandale évitable ». C’est le travail de Downing Street et des relations publiques du gouvernement, mais je pense que cela devient un problème lorsque cela s’étend à l’élaboration des politiques elles-mêmes.

Parce que la réalité est qu’il n’existe actuellement aucun processus dans la fonction publique qui puisse empêcher les gouvernements élus de procéder à des nominations imprudentes ou activement dangereuses, et il ne devrait pas y en avoir. L’une des raisons pour lesquelles je soutiens depuis longtemps la réforme du système électoral est que je crois que l’exigence selon laquelle le gouvernement en question doit obtenir ses nominations par l’intermédiaire d’au moins un partenaire de coalition constitue un bon frein démocratique à ce que veut faire le pouvoir exécutif.

Après tout, l’une des principales raisons pour lesquelles nous parlons de contrôle et de procédure est que le contrôle et la procédure font partie de l’excuse. Mais ce n’est pas la véritable raison pour laquelle le gouvernement est en difficulté dans l’affaire Mandelson. Cela est dû au jugement du premier ministre et non au processus.

vas-y et essaye ça

J’ai passé un merveilleux week-end. Bonne nouvelle pour ceux qui ont demandé que le football ne soit pas présenté dans cette newsletter, mais nous ne pensons pas qu’il y ait de raison de mentionner ce sport dans cet espace pour le moment.

Mieux encore, je continue d’écouter ce merveilleux enregistrement Radio 3 de la Symphonie n°2 de Mahler. Vous pourrez l’écouter pendant les 25 prochains jours.

L’actualité du jour

Burnham (peut) revenir | Les alliés d’Andy Burnham ont identifié une nouvelle voie pour que le maire du Grand Manchester retourne à Westminster et potentiellement se présente à la direction du parti travailliste. M. Burnham, l’un des hommes politiques les plus populaires du parti travailliste, a été empêché de se présenter aux élections partielles de février par des membres du comité exécutif national du parti au pouvoir, dont le Premier ministre. Mais l’ancien ministre, qui n’a fait aucun commentaire, envisage de réorganiser l’instance dirigeante du parti travailliste cet été comme une voie vers un retour à la politique nationale et éventuellement à Downing Street, selon ses partisans.

Beau travail | Les sociétés du FTSE 100 ont augmenté la rémunération de leurs PDG de près d’un cinquième et réduit l’importance des objectifs ESG au cours de l’année écoulée, alors que la guerre mondiale pour les talents récompense les hauts dirigeants aux États-Unis. Le package moyen des PDG du FTSE 100 est passé de 3,59 millions de livres sterling en 2021 à 5,89 millions de livres sterling aujourd’hui, selon l’analyse de Deloitte.

Aussi sûr qu’à la maison | Les prix demandés pour les propriétés britanniques ont augmenté de 0,8 % ce mois-ci, démontrant leur résilience malgré la hausse des taux hypothécaires suite à la guerre en Iran. Le prix moyen demandé pour les propriétés sur le marché au cours des quatre semaines précédant la mi-avril était de 373 971 £, en hausse de 2 929 £ par rapport au mois précédent, selon les données publiées par le site portail Rightmove.