Après que la Cour suprême des États-Unis a annulé une grande partie du régime tarifaire du président Donald Trump en février, celui-ci a menacé d’utiliser d’autres pouvoirs légaux pour réimposer des droits d’importation à d’autres pays du monde. La semaine dernière, le monde a pris conscience pour la première fois de l’ampleur de ces mesures lorsque les États-Unis ont lancé deux enquêtes commerciales sur des dizaines de pays. Ensemble, les deux enquêtes au titre de l’article 301, l’une concernant la « capacité de fabrication excédentaire » et la seconde concernant le fait de ne pas avoir pris de mesures suffisantes pour empêcher les importations de marchandises fabriquées au moyen du travail forcé, couvrent 60 économies différentes, y compris des partenaires commerciaux majeurs tels que la Chine, l’Inde, le Mexique et l’Union européenne.
Le ministère chinois du Commerce a condamné lundi l’enquête, la qualifiant de « hautement unilatérale, arbitraire et discriminatoire, et d’un acte protectionniste typique ».
Un porte-parole chinois a déclaré : « Les États-Unis ont une fois de plus abusé du processus d’enquête 301 et outrepassé les lois nationales au détriment des règles internationales. » « Nous appelons les États-Unis à corriger immédiatement leurs mauvaises pratiques et à adopter une position sans enthousiasme contre la Chine. »
Des responsables américains et chinois se réunissent actuellement à Paris pour finaliser l’ordre du jour de la rencontre de Trump avec le président chinois Xi Jinping début avril, même si Trump a déclaré dans une interview au Financial Times qu’il pourrait reporter le voyage et a appelé la Chine à protéger les navires naviguant dans le détroit fermé d’Ormuz.
Les gouvernements d’autres pays asiatiques formulent également progressivement leurs réponses aux nouvelles enquêtes commerciales.
Le ministère du Commerce et de l’Industrie (MTI) de Singapour a déclaré dans un communiqué qu’il « dialoguerait avec l’USTR » concernant la nouvelle enquête en vertu de l’article 301, contestant les affirmations du ministère selon lesquelles il maintiendrait un important excédent commercial avec les États-Unis.
Taïwan, qui a été cité dans les deux enquêtes, a déclaré qu’il restait « confiant » que les enquêtes n’affecteraient pas les termes de l’accord commercial américain conclu le mois dernier.
« L’objectif durable du gouvernement est d’aligner les normes du travail sur les normes internationales », a déclaré le gouvernement de Taiwan dans un communiqué de presse publié vendredi.
Bizarrement, le gouvernement sud-coréen a approuvé un nouvel investissement américain de 350 milliards de dollars le 12 mars, après que les États-Unis ont lancé une enquête sur la « capacité de production excédentaire » du pays. Cet engagement d’investissement faisait partie d’un accord commercial avec les États-Unis annoncé l’année dernière par ce pays d’Asie de l’Est.
D’autres pays adoptent des approches plus fermes. Le 15 mars, le ministre malaisien de l’Investissement, du Commerce et de l’Industrie, Datuk Seri Johari Abdul Ghani, a déclaré que l’accord commercial entre le pays et les États-Unis était « nul et non avenu ».
« Ce n’est pas en attente. Cela n’existe plus », a déclaré Datuk Seri à un journaliste malaisien dans le New Straits Times. « Si[les États-Unis]prétendent que cela est dû à un excédent commercial, ils doivent identifier les industries impliquées. Vous ne pouvez pas imposer des droits de douane à tous les niveaux. »
Qui en Asie a été victime des enquêtes au titre de l’article 301 ?
L’Asie a été particulièrement touchée par l’enquête commerciale massive menée par le président Trump.
La première étude, publiée le 11 mars, accusait 16 pays à travers le monde de maintenir une « capacité de production excédentaire ». La majorité des pays ciblés se trouvent en Asie, notamment des puissances régionales telles que le Japon et la Chine, ainsi que des pays d’Asie du Sud-Est comme Singapour, le Vietnam, la Thaïlande, la Malaisie et le Cambodge.
« Les gouvernements asiatiques sont très intéressés par la manière dont se déroulera cette dernière initiative commerciale », a déclaré à Fortune Deborah Elms, directrice de la politique commerciale à la Fondation Heinrich. « La plupart des gouvernements asiatiques cités ont des accords commerciaux avec l’administration Trump et voudront savoir comment la décision de l’article 301 affectera leur pays. »
De nombreuses économies étudiées sont axées sur les exportations et dépendent de la demande extérieure pour soutenir l’industrie manufacturière et l’emploi. « De nombreuses régions d’Asie ont connu un grand succès en vendant leurs produits aux États-Unis », a déclaré Elms. « Mais cela conduit à un déséquilibre croissant dans le commerce des marchandises, surtout si le marché intérieur est plus petit ou plus pauvre que celui des États-Unis et que les importations en provenance de ce pays sont moindres. »
Un jour plus tard, les États-Unis lançaient une deuxième enquête, ciblant désormais 60 pays, les accusant de ne pas avoir interdit les importations de produits fabriqués grâce au travail forcé. La liste couvre toutes les grandes régions et comprend des pays d’Amérique latine comme le Chili, la Colombie, le Costa Rica, le Salvador, le Guatemala et le Venezuela, ainsi que des alliés des États-Unis comme le Canada et Israël.
« Les travailleurs et les entreprises américains sont obligés de rivaliser avec des producteurs étrangers qui pourraient avoir obtenu des avantages artificiels en termes de coûts grâce au fléau du travail forcé », a déclaré le représentant américain au Commerce, Jamison Greer, dans un communiqué de presse. L’enquête déterminera si les gouvernements étrangers prennent des mesures suffisantes pour interdire les importations de produits fabriqués avec le travail forcé et quel impact cela pourrait avoir sur les entreprises américaines.
L’article 301 autorise l’USTR à enquêter et à punir les pratiques commerciales étrangères « déloyales, déraisonnables ou discriminatoires ». La loi prévoit des délais réglementaires plus stricts et signifie que ses procédures doivent être ouvertes aux commentaires du public. Les 301 enquêtes précédentes ont duré près d’un an, mais Greer a déclaré que de nouveaux tarifs pourraient être imposés dans un délai de cinq mois.
Depuis la décision de la Cour suprême, le président Trump a imposé des droits de douane forfaitaires de 10 % sur les importations américaines, en utilisant l’article 122, qui permet au président d’imposer des droits de douane sans l’approbation du Congrès pendant 150 jours maximum.
