La plupart des critiques du président Donald Trump le considèrent comme la menace ultime pour la démocratie américaine. Mais pour Daron Acemoglu, économiste lauréat du prix Nobel, le président Trump n’est qu’une fièvre, le résultat d’années de contagion avant qu’il ne descende l’escalator doré pour annoncer son investiture.
L’économiste du Massachusetts Institute of Technology a passé des décennies à étudier les causes du déclin économique et politique, se spécialisant dans la manière dont les institutions favorisent une croissance inclusive ou succombent aux systèmes extractifs. Dans leur livre de 2012, Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty, Acemoglu et son co-auteur James A. Robinson soutiennent que les nations doivent leur prospérité à leurs institutions politiques. En 2024, Acemoglu a partagé le prix Nobel d’économie avec Robinson et Simon Johnson pour avoir démontré comment les institutions politiques et économiques façonnent la prospérité.
Acemoglu a fait valoir que même si les tendances autoritaires du président Trump affaiblissent les institutions du pays, le président n’est pas la cause profonde de problèmes structurels plus larges. Il a averti que le pays se trouvait sur une voie difficile et a souligné deux changements dans le développement de l’IA qui, selon lui, sont importants pour éviter un profond déclin : la répression des inégalités économiques et la réduction des destructions d’emplois. « La démocratie américaine ne survivra pas si nous continuons sur la voie de la destruction d’emplois et de la création de davantage d’inégalités », a-t-il déclaré au magazine Fortune.
1 : Inégalités économiques croissantes
Acemoglu a déclaré que les pertes d’emplois dues à l’IA pourraient avoir des effets dévastateurs et creuser les inégalités. Il souligne que les États-Unis connaissent actuellement des niveaux d’inégalité de richesse sans précédent et que les politiques traditionnelles ne parviennent pas à combler l’écart. « Nous aurons peut-être besoin d’un impôt sur la fortune, car tout ce que nous ferons aujourd’hui entraînera l’énorme écart de richesse qui existe dans ce pays. »
L’économiste a souligné le projet de « taxe des millionnaires » proposé par la Californie, qui imposerait un impôt unique sur la fortune de 5 % à tous les individus de l’État disposant d’une valeur nette d’un milliard de dollars ou plus. Mais les économistes estiment que cela ne suffit toujours pas. « Taxer les riches ne suffit pas », a-t-il déclaré. « Nous avons vraiment besoin d’un moyen permettant aux employés possédant toutes sortes de compétences de participer au processus de croissance. »
Mais les partisans de l’IA estiment que le diagnostic posé par Acemoglu sur le développement de l’IA est contre-intuitif. Adam Thieller, chercheur principal au groupe de réflexion R Street Institute et défenseur de longue date de l’innovation technologique, estime que l’IA créera des opportunités et propulsera l’économie vers l’avenir. « La manière dont nous obtenons de nouveaux et meilleurs emplois et opportunités passe par les améliorations technologiques dans notre société et notre économie », a déclaré Thieller à Fortune.
2 : Taux actuel de destruction d’emplois
Mais le prix Nobel estime que les pertes d’emplois liées à l’IA sont déjà là : les entreprises américaines devraient licencier 1,2 million de personnes en 2025, soit une augmentation de 58 % par rapport à l’année précédente, dont plus de 50 000 seront directement liées à l’IA.
Acemoglu a déclaré que se concentrer sur le développement de l’IA et sur la poursuite de l’intelligence artificielle générale (technologies qui égalent ou dépassent les capacités cognitives humaines) n’est pas une bonne priorité. « Je pense qu’à certains égards, il s’agit d’un programme malavisé », a-t-il déclaré. « Cela aurait des conséquences sociales très négatives. »
Mais Thiers a déclaré que l’innovation technologique a toujours été accompagnée de perturbations économiques, une tendance qui dure depuis des siècles. En conséquence, nous pouvons nous attendre à des pertes d’emplois à mesure que l’IA émerge. « Nous ne voulons pas faire le même travail qu’il y a 100 ans », a déclaré Tierer. « Heureusement, ce n’est pas notre cas. Pour la plupart, nous avons évolué. Nous avons trouvé de meilleurs emplois. »
Il a ajouté que toute réglementation de l’industrie américaine de l’IA pourrait entraver la concurrence avec la Chine et avoir des effets négatifs à long terme sur l’économie américaine. « Jusqu’à présent, les États-Unis continuent de jouer un rôle de leader, et nous avons fait des choses importantes pour maintenir cette avance », a déclaré Thieller. « Mais il faut aussi être conscient du fait que l’on peut prendre la mauvaise décision et se perdre dans la course ou tomber à la deuxième place. »
Cependant, Acemoglu préconise un programme d’IA « pro-travailleur » qui donne la priorité au travail humain tout en utilisant l’IA comme outil pour accroître l’efficacité. « La meilleure façon d’utiliser quelque chose qui est différent de vous est de l’utiliser pour vous compléter et non pour vous remplacer. »
