Des agents fédéraux ont arrêté jeudi Yishan « Wally » Liau, un éminent dirigeant de la Silicon Valley profondément impliqué dans l’écosystème de l’IA qui a cofondé SuperMicro en 1993 et est un proche collaborateur du PDG et président Charles Liang. Le cours de l’action a chuté d’environ 12 % après les heures d’ouverture suite à cette nouvelle.
Dans une annonce surprenante du ministère de la Justice, un acte d’accusation a été dévoilé jeudi devant le tribunal fédéral de Manhattan, accusant M. Liau, 71 ans, et deux autres personnes d’avoir travaillé secrètement pour détourner des milliards de dollars de serveurs Supermicro AI vers la Chine, en violation des lois américaines sur le contrôle des exportations. Les deux co-conspirateurs présumés inculpés aux côtés de Liaw comprennent le directeur général de Supermicro Taiwan, Ruei-Tsang « Steven » Chang, qui est toujours en liberté, et le fixateur tiers Ting-Wei « Willy » Sun, qui a également été arrêté jeudi.
Le ministère de la Justice allègue que de 2024 à 2025, M. Liau a été directement impliqué dans le complot présumé, travaillant prétendument avec M. Zhang pour trouver des acheteurs chinois qui voulaient des serveurs équipés des puces GPU tant convoitées. Le pipeline qu’ils auraient construit fonctionnait ainsi. Liau et Chan auraient demandé aux dirigeants d’une société anonyme d’Asie du Sud-Est de passer des commandes auprès de Supermicro comme s’ils étaient destinés à diriger l’entreprise. Les serveurs sont ensuite assemblés aux États-Unis, expédiés aux installations de Supermicro à Taiwan, puis livrés vers d’autres sites en Asie du Sud-Est. À partir de là, la société d’Asie du Sud-Est travaillerait avec Liau et Chan pour remettre les serveurs à une société d’expédition et de logistique, où l’emballage d’identification serait retiré. Ils auraient mis les serveurs dans des cartons banalisés avant de les expédier vers leur véritable destination : la Chine.
Pour s’assurer que ce stratagème secret ne soulève aucun signal d’alarme auprès de l’équipe de conformité de Supermicro, les accusés et les dirigeants de la société d’Asie du Sud-Est ont falsifié des documents et envoyé de fausses communications indiquant que la société d’Asie du Sud-Est était l’acheteur final légitime. Sur une période de deux ans, la société a acheté pour environ 2,5 milliards de dollars de serveurs Supermicro dans le cadre de cet accord présumé. Les autorités affirment que l’opération est finalement devenue encore plus « effrontée ». Le ministère de la Justice affirme que sur une période de trois semaines, de fin avril à mi-mai 2025, environ 500 millions de serveurs assemblés aux États-Unis ont été expédiés en Chine dans le cadre du prétendu complot.
Pour garder ce secret, les accusés auraient installé des milliers de faux serveurs factices – qui, selon les autorités, sont de véritables répliques physiques des produits réels de Supermicro – dans les entrepôts où la société d’Asie du Sud-Est était censée stocker ses achats. En réalité, le vrai serveur aurait été perdu il y a longtemps et aurait déjà été expédié en Chine.
Le ministère de la Justice allègue que des images de surveillance ont montré Sun et un co-conspirateur anonyme ouvrant les faux boîtiers de serveurs, utilisant un sèche-cheveux pour retirer et réappliquer les autocollants et les étiquettes du numéro de série sur les boîtiers de serveurs factices, et les reconditionnant soigneusement pour passer l’inspection. Le même faux serveur a ensuite été utilisé à nouveau pour tromper un audit mené par le ministère américain du Commerce, affirme le ministère de la Justice. Tout au long de cette opération, les accusés auraient utilisé des applications de messagerie cryptée pour discuter du nombre de serveurs, des lieux d’expédition en Chine et de la manière de cacher leurs opérations à l’équipe de conformité de Supermicro et aux autorités américaines.
Le ministère de la Justice n’a pas nommé la société qui a fabriqué les puces pour serveurs Supermicro, mais Liang a fréquemment vanté ses relations commerciales étroites avec Nvidia et son PDG Jensen Huang.
Un porte-parole de Nvidia n’a pas précisé si le GPU provenait de Nvidia. Un porte-parole a déclaré que la conformité était une « priorité absolue » pour le fabricant de semi-conducteurs évalué à 4 000 milliards de dollars.
« À mesure que les contrôles à l’exportation se développent, nous continuons à travailler en étroite collaboration avec nos clients et les gouvernements sur les programmes de conformité. Le détournement illégal d’ordinateurs américains contrôlés vers la Chine est une mauvaise idée dans tous les domaines. NVIDIA ne fournit ni service ni support pour de tels systèmes, et nos mécanismes d’application sont rigoureux et efficaces. »
Supermicro a déclaré dans un communiqué que la société n’était pas accusée dans l’acte d’accusation et que Liau, qui est directeur et vice-président senior du développement commercial, était en congé administratif. M. Chan a également été mis en congé et M. Sun, qui est en fuite, a été licencié de son poste contractuel. Supermicro a déclaré qu’elle coopérait à l’enquête gouvernementale.
« La conduite de ces individus alléguée dans l’acte d’accusation viole nos politiques et nos contrôles de conformité, y compris nos efforts visant à contourner les lois et réglementations applicables en matière de contrôle des exportations », indique le communiqué. «Supermicro maintient un programme de conformité robuste et s’engage à se conformer pleinement à toutes les lois et réglementations américaines applicables en matière de contrôle des exportations et des réexportations.»
Les autorités affirment que ce projet vise à gagner de l’argent auprès des acheteurs chinois et à contrecarrer les contrôles à l’exportation.
« L’acte d’accusation dévoilé aujourd’hui détaille les tentatives présumées visant à contourner les lois américaines sur l’exportation au moyen de faux documents, la création de serveurs factices pour tromper les inspecteurs et des systèmes de transbordement complexes pour obscurcir la véritable destination de la technologie d’IA restreinte : la Chine », a déclaré John A. Eisenberg, procureur général adjoint chargé de la sécurité nationale.
La série de problèmes de conformité et de gouvernance qui ont conduit à l’arrestation surprenante de Liaw témoignent tous d’une multitude de problèmes dans la gestion des fabricants de matériel informatique.
histoire
Les actions de Supermicro ont été suspendues de la négociation en 2018 après que la Securities and Exchange Commission a déclaré que la société ne se conformait pas aux normes de cotation du Nasdaq tandis que la Securities and Exchange Commission enquêtait sur ses pratiques comptables. La même année, M. Liau a démissionné de tous ses postes au sein de l’entreprise à la suite d’une enquête connexe du comité d’audit interne. En 2020, l’entreprise a été condamnée à payer une amende de 17,5 millions de dollars et son directeur financier a démissionné. M. Liaw est revenu chez Supermicro en mai 2021 en tant que conseiller « développement commercial ». Il a repris un poste de haute direction à temps plein en août 2022 et a rejoint le conseil en décembre 2023.
Supermicro s’est retrouvé dans une autre situation difficile en août 2024 lorsque le vendeur à découvert Hindenburg a pris position sur le titre et a publié un rapport cinglant sur l’entreprise, citant des problèmes comptables récurrents. Supermicro a nié les affirmations de Hindenburg.
Cependant, à peu près au même moment, l’auditeur de Supermicro, Ernst & Young, a envoyé une lettre au comité d’audit du conseil d’administration faisant part de ses préoccupations concernant la gouvernance et la transparence, et soulevant des questions quant à savoir si le rapport annuel de l’entreprise pourrait être soumis à temps. Le conseil d’administration a répondu en nommant un comité spécial pour mener une autre enquête, invitant Cooley LLP et le conseiller d’un cabinet de juricomptabilité.
Puis, en octobre 2024, EY a démissionné brusquement au milieu de l’audit, et son langage était sans faille. EY a déclaré qu’il « ne peut plus se fier aux déclarations de la direction et du comité d’audit » et « ne veut pas être associé aux états financiers préparés par la direction ».
Cette démission a déclenché une réaction en chaîne. Sans auditeur, Supermicro ne pourrait pas déposer son rapport annuel ou trimestriel 2024. Le Nasdaq a accordé à la société un délai de grâce jusqu’en novembre, mais elle risquait d’être suspendue de ses activités pour la deuxième fois en six ans.
Quelques jours avant la date limite de novembre, Supermicro a annoncé avoir embauché BDO USA comme auditeur de remplacement et soumis un plan de conformité au Nasdaq pour améliorer ses relations avec la bourse.
En décembre 2024, un comité spécial (composé d’un administrateur) qui a enquêté sur les allégations d’EY a conclu qu’il n’y avait aucune preuve de fraude ou de mauvaise conduite et a déclaré que la décision d’EY de démissionner n’était « pas étayée par les faits ». Liang a déclaré que l’entreprise était tirée d’affaire et le directeur financier David Weigand a qualifié l’enquête de « distraction ».
Cependant, le rapport du comité a critiqué Weigand et a recommandé son remplacement. Supermicro s’est engagé à mettre en œuvre les recommandations du comité « immédiatement ». C’était il y a 15 mois. M. Weigand restera le directeur financier de Supermicro.
« Personne ne veut de ce poste. C’est comme un éclair », a déclaré Sean Cole, président de la société de recherche de cadres Cowen Partners, à Fortune le mois dernier, expliquant la longue recherche d’un directeur financier par Supermicro. Il est peu probable que les nouvelles de jeudi aident au recrutement.
Supermicro, en revanche, est une entreprise d’infrastructure clé dans le développement massif de l’IA de 700 milliards de dollars. Les serveurs de la société sont équipés de GPU Nvidia et la société affirme que sa technologie exclusive de refroidissement liquide permet aux puces de fonctionner efficacement à mesure que les charges de travail augmentent. Liang a aidé Elon Musk à construire son cluster Colossus AI en seulement 122 jours. Lors du dernier appel aux résultats de la société, le PDG a annoncé des commandes de 13 milliards de dollars pour la gamme de produits Nvidia Blackwell.
En effet, les contrôles à l’exportation que M. Liau, M. Zhang et M. Sun sont accusés de violer n’existent que parce que les administrations Biden et Trump sont déterminées à maintenir les accélérateurs avancés d’IA en tant qu’actifs stratégiques de sécurité nationale qui ne peuvent être vendus au gouvernement chinois. Les restrictions à l’exportation imposées par le Bureau de l’industrie et de la sécurité du Département du commerce sur les puces informatiques avancées et les ordinateurs et équipements équipés de ces puces entrent en vigueur à partir d’octobre 2022.
Les trois hommes risquent chacun jusqu’à 20 ans de prison pour l’accusation la plus grave, complot en vue de violer la loi sur la réforme du contrôle des exportations, et des accusations supplémentaires de complot en vue de faire passer des marchandises en contrebande et d’escroquer les États-Unis.
« Comme le prétend l’acte d’accusation, les accusés ont participé à un plan coordonné visant à détourner un grand nombre de serveurs équipés de la technologie américaine d’intelligence artificielle vers des clients en Chine », a déclaré Jay Clayton, procureur américain pour le district sud de New York. « Ils l’ont fait grâce à un réseau de mensonges, d’obscurcissements et de dissimulations, tout cela pour faciliter les ventes et générer des revenus en violation de la loi américaine. Les plans de contournement comme celui déjoué aujourd’hui génèrent des milliards de dollars de gains mal acquis et constituent une menace directe pour la sécurité nationale des États-Unis. »
M. Liau est un ami proche de longue date de M. Liang et de son épouse, Sarah Liu, qui ont cofondé l’entreprise ensemble. Bien que l’acte d’accusation ne nomme aucune autre société, Supermicro possède de vastes opérations à l’étranger centrées sur des liens familiaux étroits avec le couple fondateur. Le réseau des relations commerciales fait depuis longtemps l’objet d’un examen minutieux de la part des investisseurs, des vendeurs à découvert et des régulateurs.
Deux sociétés basées à Taiwan, Ablecom Technology et Compuware Technology, ont reçu des paiements totalisant environ 983 millions de dollars de Supermicro au cours des trois derniers exercices, selon les informations fournies par la société. Les deux sociétés partagent l’usine de fabrication taïwanaise de Supermicro dans ce que l’on appelle le « Parc technologique Supermicro AI » dans la région de Taoyuan.
Ablecom a été fondée en 1997, quatre ans seulement après Supermicro, et est dirigée par Jianfa « Steve » Liang, le frère cadet de Charles Liang. Steve Liang est le PDG et le plus grand actionnaire d’Ablecom. Selon le dernier 10-K de Supermicro, Charles Liang et Sara Liu, qui est également directrice et vice-présidente principale de Supermicro, détiennent collectivement environ 10,5 % des actions d’Ablecom. Fondée en 2004 et décrite par Supermicro comme une filiale d’Ablecom, Compuware est dirigée par l’autre frère de Charles Liang, Jianda « Bill » Liang. Steve Liang est également administrateur et actionnaire de Compuware. Ablecom détient une participation de 15 % dans Compuware.
M. Liaw, qui détient une participation de 2,6 % dans Supermicro, est l’un des principaux actionnaires individuels de la société, à l’exclusion de la famille Liang-Liu, qui contrôle environ 13,4 % des actions de Supermicro. Le frère de Liaw détient environ 11,7 % des actions d’Ablecom et 8,7 % des actions de Compuware.
M. Liau n’a pas pu être joint pour commenter.
