L’accord initial derrière le boom américain de l’IA semble avoir été que les investisseurs privés aideraient à lever des capitaux, en assumant le risque. Les entreprises privées seraient initialement propriétaires des bénéfices des avancées technologiques, puis les distribueraient au marché public. Et les gouvernements aideront à réglementer l’industrie après coup. En Chine, en revanche, la situation est la suivante : pendant que le gouvernement fournit l’informatique, les entreprises doivent continuer à rivaliser pour attirer les investissements et les clients.
L’accord montre des signes d’échec du côté américain. Le président Donald Trump envisage d’investir le gouvernement dans les entreprises d’IA alors que les coûts montent en flèche, que des concurrents chinois émergent et que le gouvernement américain considère de plus en plus l’IA comme un atout pour la sécurité nationale. Les populistes de gauche et de droite, ainsi que les entreprises d’IA elles-mêmes, saluent la proposition, mais une personne ne la soutient pas : le milliardaire Michael Bloomberg.
Dans une tribune publiée lundi dans Bloomberg Opinion, le fondateur de la société de médias a attaqué la proposition, arguant qu’elle transformerait Washington d’un organisme de réglementation de l’industrie en un investisseur axé sur le profit et équivaudrait à du « népotisme ».
Bloomberg a écrit que même si « quelque part Karl Marx sourit » et qu’une économie planifiée est proposée, la perspective d’une propagande « ferait rougir George Orwell ».
L’ancien maire de New York a fait valoir que les Américains n’ont pas besoin que le gouvernement possède des sociétés d’IA pour pouvoir bénéficier des avantages de la technologie. Premièrement, une fois qu’une entreprise est introduite en bourse, il suffit d’acheter des actions. Mais il écrit également que les consommateurs et les entreprises bénéficient déjà de l’IA grâce à la détection des fraudes, à la recherche médicale, à la comptabilité et à d’autres applications utiles, et que la croissance économique qui en résulte pourrait à terme générer davantage de recettes fiscales pour les services publics.
Selon Bloomberg, si les entreprises d’IA ne servent pas bien la population, Washington devrait modifier le code des impôts pour les servir. S’il vous plaît, ne l’achetez pas. En fin de compte, a-t-il prédit, les actionnaires fédéraux risquent de devenir corrompus à mesure que le marché se transformera en une « salle fermée enfumée ».
