Les actionnaires d’Alphabet devraient voter vendredi une résolution appelant à une plus grande transparence sur les risques posés par l’utilisation par le gouvernement du cloud et de la technologie d’IA de Google. Le vote a pris de l’ampleur après que Norges Bank Investment Management (NBIM), le plus grand fonds souverain au monde, a annoncé qu’il soutiendrait la proposition, contre la volonté de la direction d’Alphabet.
La résolution, connue sous le nom de Proposition 11, est soutenue par une coalition de plus de 40 investisseurs dirigée par Zevin Asset Management. Ensemble, les sociétés gèrent 1,15 billion de dollars d’actifs et détiennent directement environ 2,2 milliards de dollars d’actions Alphabet, ont déclaré les investisseurs. Étant donné que la valeur marchande d’Alphabet est d’environ 4 400 milliards de dollars, cela représente moins de 1 % des actions en circulation de la société. Le groupe a demandé une réunion avec la direction dans une lettre antérieure à Alphabet après que la société s’est opposée à une résolution des actionnaires exigeant un rapport sur la manière dont elle supervise les risques associés.
Les investisseurs affirment qu’il est peu probable que la motion soit adoptée lors du vote de vendredi, mais ils espèrent que les pressions exercées sur l’entreprise conduiront à une révision significative de ses pratiques.
Les investisseurs recherchent des rapports plus clairs sur les risques posés par Alphabet, la société mère de Google, citant des lacunes potentielles dans ses politiques et la surveillance des données clients traitées via les services Google et Google Cloud.
Les investisseurs recherchent un rapport évaluant comment les lacunes en matière de gouvernance pourraient faciliter « la surveillance, la censure, le profilage et le ciblage dans le contexte d’une atteinte excessive du gouvernement » dans les produits de Google et recommandent des mesures d’atténuation des risques. La proposition cite le projet Nimbus, le contrat de cloud computing de 1,2 milliard de dollars entre l’entreprise et le gouvernement israélien, comme exemple d’un accord qui « pourrait ne pas être conforme aux principes de gouvernance des données[d’Alphabet]».
Cette initiative s’inscrit dans le cadre d’une récente vague de surveillance accrue de la gouvernance de l’IA dans l’industrie technologique. Une série d’accords signés par de grands laboratoires d’IA et entreprises technologiques avec le Pentagone au cours des derniers mois, notamment OpenAI et Google, ont fait naître des inquiétudes quant au fait que la technologie pourrait être utilisée pour des armes autonomes et une surveillance de masse. À Londres, certains employés de Google DeepMind ont lancé une campagne syndicale suite à l’accord de l’entreprise avec le ministère de la Défense.
Microsoft, Amazon et Apple subissent une pression similaire à mesure que les services cloud et d’IA sont de plus en plus intégrés aux opérations gouvernementales et militaires. Il y a également eu plusieurs protestations de la part des travailleurs du secteur technologique, notamment à propos du projet Nimbus. En 2024, Google a licencié de nombreuses personnes qui protestaient contre le projet Nimbus.
En 2025, Google a également révisé ses principes d’IA, qui promettaient auparavant de ne pas exploiter les technologies dont le but principal est de causer des dommages, comme les armes ou certaines applications de surveillance, et les ont remplacés par un engagement plus général à développer l’IA de manière « responsable », conformément à la loi applicable. Cette décision a suscité les critiques des groupes de défense des droits de l’homme et de certains employés de l’époque, qui affirmaient qu’elle affaiblissait les lignes rouges pour lesquelles ils s’étaient battus en matière d’utilisation militaire et de surveillance.
Surveillance croissante de l’utilisation de l’IA par le gouvernement
Les investisseurs affirment que le nœud du problème est de savoir si Alphabet a suffisamment de visibilité sur la manière dont les outils seront utilisés une fois que le gouvernement les aura déployés.
Marcela Pinilla, directrice de l’investissement durable chez Zevin, a déclaré que les investisseurs de Fortune voulaient des réponses sur les utilisations en aval de la technologie de Google. Lorsque les clients gouvernementaux accèdent à l’infrastructure cloud et aux outils d’IA de Google, ils veulent savoir si Google peut réellement voir comment la technologie est utilisée et s’il peut intervenir s’il trouve des preuves d’abus.
Les investisseurs affirment que leurs inquiétudes se sont approfondies après qu’Alphabet a révisé ses principes d’IA en 2025, ce qui, selon eux, a rendu plus importantes les garanties contractuelles solides et la surveillance au niveau du conseil d’administration.
Joshua Brockwell, directeur des communications d’investissement chez Azad Asset Management, une société d’investissement confessionnelle musulmane qui fait partie de la coalition, a déclaré qu’il craignait que la capacité d’Alphabet à attirer les meilleurs talents ne soit affectée à long terme.
« De nombreux étudiants et employés potentiels d’Alphabet ont juré de ne pas travailler pour l’entreprise tant qu’elle n’aura pas cessé de contribuer à ce type de violations potentielles des droits de l’homme. Cela n’augure rien de bon pour le recrutement des meilleurs talents susceptibles de les aider à accroître la valeur de leurs investissements », a-t-il déclaré.
Le potentiel de surveillance de masse suscite également des inquiétudes particulières. La technologie de l’IA a la capacité de regrouper des flux de données disparates, tels que des informations de localisation, des identifiants biométriques, des métadonnées de communication et des dossiers publics, dans des profils détaillés et en temps réel d’individus et de groupes. Les experts avertissent que rassembler ces données disparates pour suivre des individus à grande échelle tombe dans une zone grise juridique, car la surveillance de masse peut être inconstitutionnelle aux États-Unis, mais la collecte et l’achat de données individuelles peuvent être légaux.
« Ce qui était auparavant des points de données inoffensifs peut désormais être combiné et collecté en grande quantité grâce à l’IA et découpé en dés pour se concentrer sur les familles et les individus. Il s’agit d’une grande préoccupation quant à la manière dont les outils d’IA peuvent être appliqués pour alimenter les conflits », a déclaré Pinilla.
Alphabet a conseillé aux actionnaires de voter contre la résolution, affirmant que la société dispose déjà d’un « cadre robuste et multicouche pour la confidentialité et la sécurité des données » et que les divulgations existantes « offrent déjà une transparence significative ». La société n’a pas répondu à une demande de commentaires au moment de mettre sous presse.
D’autres investisseurs ont déjà fait part de leurs réticences. L’Anti-Defamation League et JLens, un conseiller en investissement qui se présente comme alignant le capital sur les valeurs juives, ont appelé conjointement les actionnaires à voter contre la proposition 11, arguant dans des déclarations publiques que la résolution mettait Israël du doigt en se concentrant sur le programme Nimbus.
Néanmoins, Pinilla affirme que le soutien du NBIM constitue un grand coup de pouce aux efforts de la coalition. « Cette annonce confirme qu’Alphabet n’a pas été choisi par M. Zevin ou un petit groupe d’investisseurs, mais par de réelles préoccupations concernant le risque systémique et les violations des droits de l’homme », a-t-elle déclaré.
Un autre investisseur qui soutient la résolution, Kamil Zabierski, responsable de l’investissement durable chez Storebrand Asset Management, a déclaré à Fortune que le risque est autant éthique qu’économique.
« Pour nous, la question se résume en fin de compte à savoir si Alphabet dispose de garanties adéquates pour faire face aux risques réels liés à l’utilisation (ou à la mauvaise utilisation) de ses services, en particulier dans les situations de conflit à haut risque », a-t-il déclaré. « L’incapacité à gérer les risques en matière de droits de l’homme résultant de lacunes en matière de gouvernance peut avoir des implications réelles et avoir des implications juridiques, réglementaires, opérationnelles et de réputation qui ont un impact sur la valeur actionnariale à long terme. »
