Plus tôt ce mois-ci, l’Equal Employment Opportunity Commission, une agence fédérale créée en vertu du Civil Rights Act de 1964 pour protéger les travailleurs américains historiquement les plus marginalisés, a intenté une action en justice contre le New York Times, alléguant que le journal avait illégalement discriminé un rédacteur en chef blanc dont la promotion avait été révoquée en faveur d’un candidat moins qualifié. La présidente de l’EEOC, Andrea Lucas, estime que c’est la première fois depuis au moins une décennie que l’EEOC intente une action en justice pour discrimination raciale et sexuelle au nom d’un homme blanc.
« Nous devrions présenter ce projet de loi au nom des travailleurs noirs, mais nous devrions également le présenter au nom des travailleurs blancs », a déclaré Lucas mercredi lors du Sommet sur l’innovation sur le lieu de travail organisé par Fortune à Atlanta. « C’est un message contradictoire selon lequel les hommes blancs n’ont pas besoin de postuler, et c’est injuste. »
Le New York Times a affirmé que le procès était politiquement motivé. La bataille pour savoir ce que cela signifie ne fait que commencer. Lucas a défendu une perspective qui s’avère peut-être étonnamment peu simpliste de nos jours : la notion selon laquelle les droits civils s’appliquent de manière égale à tout le monde.
cas
La plainte, déposée le 4 mai devant le tribunal de district américain du district sud de New York, se concentre sur les décisions d’embauche de 2025 dans la division immobilière du Times. Selon l’EEOC, un employé blanc du Times, un vétéran de neuf ans au sein du bureau international du journal, plus de 25 prix de journalisme numérique et une expérience directe en journalisme immobilier, a postulé pour le poste vacant de rédacteur immobilier par intérim. Il n’a pas été rappelé pour un dernier entretien.
Les quatre candidats gagnants sont une femme blanche, un homme noir, une femme asiatique et une femme multiraciale. Une femme multiraciale a accepté le poste. Selon la plainte de l’EEOC, elle n’avait aucune expérience en matière de reportage immobilier, qui était répertoriée comme qualification de base dans l’offre d’emploi. Les notes du comité d’entretien la décrivaient comme ayant une « apparence générale légèrement verdâtre ». Les communications internes ont révélé que le rédacteur en chef supervisant le recrutement l’avait effectivement présélectionnée avant le premier entretien.
La plainte cite également des messages internes de Slack qui montrent des dirigeants du Times exprimant leur inquiétude quant au ralentissement de la diversité raciale au sein de l’entreprise, soulignant que des « efforts ciblés » sont nécessaires pour accélérer la diversité raciale et que le PDG Joe Kahn s’inquiète de la façon dont le PDG Joe Kahn sera perçu s’il ne le fait pas. L’EEOC allègue que les personnes impliquées dans les décisions d’embauche ont été « influencées par les objectifs d’embauche et de promotion du New York Times basés sur la race et le sexe ». Cet objectif est énoncé dans le rapport annuel de l’entreprise sur la diversité et l’inclusion, qui suit les progrès réalisés dans l’augmentation de la représentation des personnes de couleur et des femmes au sein du personnel et de la direction.
Le Times a nié tout acte répréhensible, et M. Lucas a pris soin de dire dans ses commentaires qu’il n’avait pas l’intention de « nuire à la procédure ». Elle s’est plutôt concentrée sur la contradiction qui est au cœur du problème.
contradiction au centre
La tension réside entre les changements démographiques positifs et publiquement célébrés d’une part et le déni catégorique d’une prise de décision soucieuse de la race de l’autre, et Lucas a déclaré que c’est exactement ce sur quoi l’EEOC demande aux tribunaux fédéraux d’enquêter. La théorie juridique de l’agence s’appuie sur le cadre de prétexte utilisé dans les affaires de discrimination traditionnelles, notamment sur la question de savoir si les raisons commerciales invoquées par l’employeur pour justifier les décisions en matière de personnel résistent à un examen minutieux, si les procédures standard ont été contournées et si les candidats ont été présélectionnés.
Lucas a clairement exprimé son point de vue lors du sommet d’Atlanta, en déclarant devant un auditoire composé de responsables et de dirigeants des ressources humaines : « Nous sommes la Commission pour l’égalité des chances en matière d’emploi ». « Nous ne sommes pas une commission sur l’équité des résultats », a-t-elle déclaré, arguant que le titre VII ne protège aucun groupe particulier, mais contre la discrimination fondée sur la race ou le sexe. « La manière d’arrêter la discrimination fondée sur la race est d’arrêter la discrimination fondée sur la race », a-t-elle déclaré.
« Je pense qu’il est important pour nous de plaider au nom de l’ensemble des travailleurs qui sont devant nous », a-t-elle déclaré, avec des implications claires, même les ombres blanches de cet arc-en-ciel.
Une mission plus large ou une mission politique ?
Sous l’administration Lucas, l’EEOC a intenté une série de poursuites ciblant les pratiques d’emploi conformes au DEI. En février, l’agence a poursuivi un distributeur de Coca-Cola pour avoir organisé une retraite réservée aux femmes. En mars, Planned Parenthood of Illinois a réglé une enquête de l’EEOC sur la discrimination contre les employés blancs pour 500 000 $. Le procès du New York Times est l’affaire la plus médiatisée à ce jour.
Les critiques, y compris des factions clés au sein de l’agence, soutiennent que les changements apportés à l’application ont moins à voir avec une protection égale qu’avec un ciblage politique. Une enquête du New York Times publiée en avril a cité plus d’une douzaine de responsables actuels et anciens de l’EEOC, tant républicains que démocrates, qui ont déclaré être confrontés à des pressions systémiques pour poursuivre des affaires de discrimination inversée politiquement sensibles, même lorsque les preuves sont faibles.
Lors du Fortune Summit, Lucas n’a pas discuté de ces allégations internes spécifiques. Au lieu de cela, elle a cité des chiffres de performances accrocheurs. L’agence a récupéré 528 millions de dollars pour les victimes de discrimination au cours du dernier exercice financier, le montant le plus élevé des 60 ans d’histoire de l’agence, a-t-elle déclaré. « Si vous avez rétréci votre ouverture, comment la récupérer ? » elle a demandé au public.
Elle a également proposé des possibilités de conformité lors du sommet. Les entreprises qui souhaitent soutenir les talents sous-représentés sans exposition juridique devraient se concentrer davantage sur des programmes de représentation socio-économique, des programmes ciblant les diplômés universitaires de première génération et les professionnels de première génération. « Si nous pouvons élargir les opportunités et le faire d’une manière neutre en termes de race et de genre, je pense que nous pouvons réaliser certains des souhaits de bonne foi de l’employeur sans enfreindre la loi. » Lucas n’a pas dit grand-chose, mais alors qu’elle mène le dossier, elle lutte contre l’hypothèse d’une mauvaise foi généralisée de la part de l’EEOC en particulier et du président Trump en général.
scandale métamédia
Pour les entreprises qui suivent cette affaire de près, la théorie juridique de l’EEOC contient un avertissement direct. Les engagements publics de la DEI, les rapports sur la diversité, les objectifs démographiques et les communications internes sur les objectifs de représentation peuvent tous apparaître comme des preuves dans les poursuites pour discrimination – non pas par les groupes auxquels ces programmes ont été conçus pour bénéficier, mais par des employés blancs et masculins qui n’ont pas été promus.
Le procès de l’EEOC contre le New York Times est devenu discrètement une histoire métamédiatique, superposée à des années de griefs accumulés entre les agences de presse libérales d’élite et les écrivains qu’elles ont nourris pendant les guerres politiques identitaires du début des années 2020. Le New York Magazine, qui a rendu compte de l’affaire sous le titre désobligeant « Les Blancs pleurent à cause de la discrimination au New York Times », est le même média qui a expulsé l’hérétique Andrew Sullivan en juillet 2020 sous la pression de son personnel en raison de ses opinions raciales. Sullivan a démissionné avec un euphémisme, qualifiant les raisons de sa démission de « évidentes », et a ensuite construit Weekly Dish at Substack autour de l’argument même selon lequel des institutions comme le New York Magazine et le Times sont idéologiquement capturées.
Après l’abandon du procès de l’EEOC, Sullivan a répondu quelques jours plus tard avec un article intitulé « Pourquoi le New York Times est post-libéral », traitant le procès comme la confirmation d’une thèse qu’il défendait depuis avant même qu’on lui montre la porte. La question demeure : est-ce une discrimination ?
Le procès du Times est en cours devant le tribunal fédéral de Manhattan. Cas numéro 1:26-cv-03704.
