Le président américain Donald Trump a mis en garde ses partenaires commerciaux contre l’utilisation de la récente décision de la Cour suprême invalidant les droits de douane d’urgence comme motif pour renégocier des accords commerciaux, arguant qu’ils pourraient utiliser d’autres pouvoirs légaux pour imposer des conditions « bien pires ».
Plusieurs gouvernements ont conclu des accords avec l’administration Trump pour réduire les droits de douane américains en échange d’engagements d’investissement et réduire les barrières aux importations en provenance des États-Unis. Mais la décision de la Cour suprême de vendredi a invalidé les droits de douane imposés en vertu de la Loi sur les pouvoirs économiques d’urgence internationaux (IEEPA), supprimant ainsi une incitation clé pour certains de ces accords. Le nouveau tarif universel de 10 % du président Trump est imposé selon un processus distinct, ce qui complique encore davantage la situation.
Dans son discours sur l’état de l’Union du 24 février, le président Trump a qualifié la décision de la Cour de « malheureuse » et de « décevante », mais a insisté sur le fait que « nous voulons préserver les accords que presque tous les pays et toutes les entreprises ont déjà conclus », ajoutant : « L’autorité légale dont je dispose en tant que président pour conclure des accords pourrait être bien pire pour eux. »
Les commentaires du président Trump mettent en lumière le dilemme auquel sont actuellement confrontés les partenaires commerciaux des États-Unis, dont certains ont annoncé des accords il y a quelques semaines à peine. (L’Indonésie a eu un timing particulièrement malheureux, en annonçant l’accord le 19 février, la veille de la décision de justice). Le gouvernement a passé des mois à conclure un accord avec Washington, promettant parfois des concessions politiquement impopulaires ou des accords définitifs.
Les pays pourraient tenter de suspendre ou de renégocier les accords commerciaux, mais cela risque de déclencher des hausses de droits de douane de la part d’une Maison Blanche en colère. Alternativement, il pourrait maintenir l’accord mais s’exposer au risque de nouveaux droits de douane de la part du président Trump, même si cela signifie que ses produits seraient soumis à des droits de douane plus élevés que ceux des autres pays.
« Il est très probable que les accords commerciaux en cours de négociation soient gelés », a déclaré Eswar Prasad, professeur de politique commerciale internationale à l’Université Cornell. « Les partenaires commerciaux des États-Unis ne sont probablement pas disposés à faire des concessions qui entraîneraient des coûts à la fois économiques et politiques nationaux sans savoir clairement si l’accord sera maintenu ou annulé par un nouveau régime tarifaire. »
Certains gouvernements pourraient choisir de conserver les acquis qu’ils ont déjà reçus de Washington. « Les pays qui ont bénéficié de certaines exclusions dans des domaines importants, en particulier les voitures, les pièces automobiles, les camions et les pièces détachées de camions, comme le Japon, la Corée du Sud, l’UE et peut-être le Royaume-Uni, ne sont probablement pas disposés à abroger les accords existants parce qu’ils les considèrent comme des résultats importants », a déclaré Deborah Elms, responsable de la politique commerciale à la Fondation Heinrich.
Mais même si les gouvernements n’abandonnent pas publiquement ces accords, ils peuvent secrètement retarder leur mise en œuvre en imposant des conditions telles que le transbordement ou la déréglementation. « Aucun de ces accords n’est effectivement entré en vigueur », souligne Elms. « Cela ne prendra effet qu’une fois que les deux parties l’auront certifié, ce qui pourrait prendre un certain temps. »
Pour l’instant, la plupart des pays adoptent une approche attentiste à l’égard de la politique commerciale américaine. L’Inde a reporté les négociations commerciales pour « examiner l’impact » de la décision de la Cour suprême. Le Japon et la Corée du Sud, qui ont déjà conclu des accords, ont déclaré qu’ils suivaient de près l’évolution de la situation, mais l’Indonésie a souligné que l’accord n’avait pas encore été ratifié.
Pékin a déclaré qu’il procéderait à une « évaluation complète » de la décision et a appelé les États-Unis à éliminer ce qu’il appelle les droits de douane « unilatéraux ». Le président Trump devrait se rendre en Chine du 31 mars au 2 avril.
« Avec l’arsenal tarifaire du président Trump désormais affaibli et émoussé, la Chine va presque certainement durcir sa position dans les futures négociations commerciales avec les Etats-Unis », a déclaré Prasad. « Il ne fait aucun doute que le gouvernement chinois élabore une stratégie sur la manière d’utiliser cette décision à son avantage sans en faire trop.
« Patchwork » de tarifs
Même après la décision de la Cour suprême, le président Trump conserve un pouvoir important pour imposer des droits de douane en vertu d’autres lois. Mardi, le tarif universel de 10 % en vertu de l’article 122 de la loi sur le commerce de 1974 est entré en vigueur. Cette disposition permet au président d’imposer des obligations jusqu’à 150 jours sans l’approbation du Congrès pour résoudre les problèmes de balance des paiements. Le président Trump a déjà annoncé son intention de relever le taux jusqu’à la limite légale de 15 %.
« Nous nous attendons à ce que la politique commerciale américaine devienne de plus en plus complexe », a déclaré lundi William Bratton, responsable de la recherche sur les actions cash en Asie-Pacifique chez BNP Paribas. « Les tarifs IEEPA seront probablement remplacés par une mosaïque croissante de tarifs différents ciblant des pays et des groupes de produits spécifiques. »
Elms est particulièrement préoccupé par deux outils. L’un est le tarif de l’article 232, qui permet au président d’imposer des taxes sur les importations jugées essentielles à la sécurité nationale, et l’autre est le tarif de l’article 301, qui autorise l’imposition de droits de douane en réponse à des pratiques commerciales déloyales. Ces autorités offrent au gouvernement un moyen alternatif, quoique long, d’imposer de nouvelles taxes sur les importations américaines.
L’administration Trump a appliqué une définition large de la « sécurité nationale » qui couvre un large éventail de produits, de l’acier et de l’aluminium aux minéraux critiques. « J’imagine que l’administration Trump introduira davantage d’article 232 dans les 150 prochains jours », a déclaré Elms.
Les autorités américaines envisagent de nouvelles taxes de sécurité nationale sur des produits tels que les grosses batteries, les produits chimiques industriels et les équipements de communication, a rapporté lundi le Wall Street Journal, citant des sources anonymes.
Les tarifs de l’article 301 pourraient être encore plus problématiques. Actuellement, seuls la Chine et le Brésil font l’objet d’enquêtes au titre de l’article 301, mais le représentant américain au Commerce, Jamieson Greer, a déclaré vendredi qu’il prévoyait de lancer plusieurs autres enquêtes couvrant un large éventail de pratiques différentes.
Elms a suggéré que les États-Unis pourraient faire valoir que les pays qui refusent de se conformer aux accords commerciaux (même ceux initialement causés par des droits de douane et ensuite jugés illégaux) se livrent à des pratiques commerciales « déloyales » et sont soumis aux tarifs douaniers de l’article 301. « Le Catch-22 entre en jeu : si vous ne mettez pas en œuvre les accords que vous signez avec les États-Unis à la pleine satisfaction des États-Unis, vous ne les respectez pas et vous vous engagez dans un commerce déloyal », prévient-elle.
« Je ne fais pas partie des membres de l’équipage qui s’inquiètent de l’hypocrisie », dit-elle.
