Le Royaume-Uni n’a pas de puzzles de productivité

Bienvenue à la maison. La faible croissance de la productivité du Royaume-Uni est examinée depuis plus d’une décennie. Il crée une sous-industrie de recherche sur ses causes et divise les problèmes à travers la taille de l’entreprise, le secteur et les régions. Cependant, les principaux auteurs du ralentissement du Royaume-Uni sont restés à peu près les mêmes.

Donc, cette semaine, je vais insister sur le fait qu’il n’y a pas de « puzzle de productivité » au Royaume-Uni.

Les économistes ont tendance à modéliser le capital, le travail et l’efficacité qu’ils combinent les deux (également connues sous le nom de sommation ou de productivité multi-facteurs) de la capacité de production d’un pays. La production par heure est la mesure la plus courante de la productivité.

La croissance de la productivité plus lente après la crise financière mondiale est un phénomène mondial. Cependant, par rapport aux trajectoires précédentes, le dépôt du Royaume-Uni était Starcar.

« Environ un tiers du ralentissement est le résultat d’un capital faible par travailleur », a déclaré Bert Van Ark, directeur général de l’Institut de recherche de productivité basé au Royaume-Uni. « Les deux autres tiers sont de faibles contributions de la productivité totale. »

En fait, au lendemain de la récession de 2008, les entreprises britanniques ont élargi leur capacité de production, principalement en augmentant leur apport de main-d’œuvre. Cependant, au cours de cette période, des améliorations et des investissements d’efficacité plus larges étaient en retard.

Actuellement, le Royaume-Uni est classé de manière centralisée dans le G7 pour la productivité, travaillant sur une base de parité d’alimentation achetée avec le PIB par heure de moins de 20% par rapport aux États-Unis.

« Les travailleurs britanniques doivent protéger un tiers de leur capital par heure que leurs homologues dans des pays homologues très productifs », explique Terra Arras, conseiller principal chez McKinsey. « Cela a été accumulé par les secteurs public et privé par décennie de manque d’investissement dans l’équipement, la recherche et le développement, la formation et les infrastructures. »

Au cours de la dernière décennie, l’investissement des entreprises a également souffert d’une incertitude économique croissante. Cela comprend le référendum 2016, les turbulences politiques (dont six premiers ministres de 2019 à 2022) et des années de négociations sur le Brexit à la suite d’une période pandémique particulièrement difficile.

Il existe plusieurs facteurs explicatifs pour une mauvaise croissance de la TFP. Tout d’abord, de mauvais investissements peuvent aggraver les résultats d’efficacité au fil du temps. L’utilisation de technologies plus anciennes peut entraver l’innovation des entrées. Les infrastructures peuvent être usées et verser des larmes et peuvent rester coincées à mesure que la population se développe.

« Toutes les villes françaises avec une population de plus de 150 000 habitants ont des systèmes de transport en commun (tramway ou métro), mais il n’y a pas 30 villes ou villes au Royaume-Uni », a déclaré Ben Hopkinson, directeur de recherche britannique.

Les compétences en gestion faibles sont un autre défi. Une récente enquête a révélé que les fabricants nationaux sont en moyenne 4,9% plus productifs et 23,3% plus importants en capital après avoir embauché des gestionnaires étrangers. « Au Royaume-Uni, la propagation des meilleures pratiques et de la technologie ralentit également entre les entreprises, en particulier dans toute la région », ajoute Van Ark.

Deuxièmement, alors que les adultes au Royaume-Uni sont supérieurs à la moyenne de l’OCDE de l’alphabétisation, du calcul et des compétences de résolution de problèmes, le pays est le pire parmi les pays riches qui correspondent aux travailleurs au niveau approprié de qualification. Selon une enquête réalisée par le ministère de l’Éducation, plus d’un tiers de tous les sièges vacants en 2022 sont le résultat de pénuries de compétences.

Encore une fois, il s’agit en partie de l’investissement non seulement en termes absolus mais aussi dans la distribution nationale. « En ne construisant pas de maisons dans et autour de nos villes les plus productives, les travailleurs peuvent vivre à proximité d’emplois à la rémunération », explique Hopkinson. « Le manque de transport de masse fiable réduit la taille effective de notre ville en limitant les personnes qui peuvent facilement atteindre le centre-ville. »

Il est également important de savoir comment le capital est alloué. Au Royaume-Uni, les fonds de pension transfèrent de l’argent des actions britanniques aux obligations depuis plus de 20 ans. Ce changement ne s’est pas produit sur d’autres marchés de retraite majeurs. Cela a longtemps privé les défis plus larges de la recherche de capital-risque ainsi que la capacité de mettre à l’échelle des entreprises nationales.

Ensuite, la paperasse est la paperasse. Pour la mesure, le code fiscal britannique est de 22 000 pages de plus que tout autre pays au monde. La Fédération des petites entreprises estime qu’en moyenne, les PME consacrent 44 heures par an en gestion fiscale, avec un coût annuel d’environ 25 milliards de livres sterling pour toutes les PME.

Le code lui-même contient de nombreuses inefficacités qui déforment les travaux, la croissance et les incitations à l’investissement, telles que les impôts sur le revenu et les falaises de seuil fiscal clés de l’entreprise, les impôts de négociation immobilière. L’expert fiscal britannique Dan Niedel en fournit un aperçu de ceux-ci ici.

Le bâtiment a également besoin de grandes quantités de documents pour retarder le projet. La réouverture d’une ligne de train de 3,3 milles de Bristol à Pathed a pris un document de plan de 79 187 pages, comme le Royaume-Uni a été découvert. Imprimé, il s’agit d’un document de 14,6 miles, 4,5 fois la longueur du chemin de fer réel. Ce processus m’a pris 16 ans jusqu’à présent. (La construction devrait commencer bientôt.)

Il existe deux macro-facteurs plus larges qui ont tendance à se perdre dans toutes les microanalyses TFP.

Le premier est les coûts d’électricité industriels les plus élevés du Royaume-Uni dans tout le monde riche. « La capacité énergétique a été détruite ou bouleversée, et elle n’a pas été correctement remplacée », explique Calum Pickering, économiste en chef de Peel Hunt. « Et depuis que la disponibilité de l’électricité a culminé en 2005, la tendance de la productivité du Royaume-Uni a fortement diminué. » En termes simples, plus d’énergie disponible, plus les produits et services peuvent être produits par heure à un prix compétitif.

La seconde est la demande. La faible croissance des salaires est elle-même fonction d’une faible croissance de productivité. Au Royaume-Uni, depuis 2000, la croissance moyenne des revenus n’a provoqué des variations des niveaux de prix. Cependant, les coûts des dépenses obligatoires, y compris les prix du logement, les taxes du conseil, les services publics, l’éducation et les services de garde, ont augmenté beaucoup plus que les salaires et l’inflation à l’époque. L’inefficacité du secteur public est au cœur de cela.

Un budget des ménages étroitement lent tallongera les revenus de vente intérieure et affectera les plans d’investissement. Selon les enquêtes trimestrielles de CBI, une moyenne de près de 80% des sociétés de services britanniques ont cité la demande comme contrainte commerciale tout au long des années 2010. Plus de 50% des fabricants énoncent l’incertitude concernant les dépenses en capital qui ont été vendues au cours de la même période.

Récemment, la retraite du Royaume-Uni de l’UE a un accès limité aux grands marchés extérieurs du pays. La demande d’exportations britanniques s’est affaiblie depuis 2020.

Ce n’est qu’un instantané des facteurs qui stimulent les problèmes de productivité au Royaume-Uni. Beaucoup impliquent également correctement les problèmes de mesure. La capture des sorties, les entrées intangibles et la connaissance du secteur des services ne sont pas faciles. Cela dit, il peut être bien expliqué par des obstacles clairs à la croissance. « Il n’y a vraiment pas de puzzle ici », explique Arras.

Certes, il est surprenant de voir à quel point ces bloqueurs de productivité ont changé depuis qu’ils ont commencé leur carrière à la Banque d’Angleterre au début des années 2010. Faible investissement, problèmes de mise à l’échelle, inégalités locales, pénuries de compétences, et cetera.

Le Royaume-Uni parle toujours du même problème. Certes, une bande passante politique substantielle est absorbée par l’instabilité associée au Brexit. La question de l’investissement a récemment attiré l’attention des politiques. Le Royaume-Uni a introduit une taxe sur les coûts complète en 2023 pour les investissements en capital. Le gouvernement actuel se concentre sur le système de planification du labyrinthe et le capital des fonds de retraite.

Mais après plus d’une décennie de plans de croissance, de livres blancs, de demandes de renseignements du gouvernement, de recherche de groupes de réflexion, le Royaume-Uni le montre rarement dans l’amélioration de la croissance du terrain.

La solution est connue, mais il est difficile de fournir une politique de productivité. La modification d’une ancienne infrastructure existante peut être plus coûteuse et difficile que de partir de zéro. Il n’est pas facile de trouver le niveau optimal des réglementations. Les principales réformes fiscales risquent d’aliéner un groupe tout en bénéficiant à un autre groupe. La construction d’Irks Nimbys. Par exemple, les réformes des soins de santé, de l’éducation et de la formation peuvent prendre des années à porter leurs fruits. En d’autres termes, ils ont du mal à gagner du terrain. L’initiative ne peut pas survivre au prochain gouvernement et limiter son efficacité.

Il y a beaucoup de recherches sur les raisons pour lesquelles les pays ont perdu la productivité, mais il y a beaucoup moins d’actions pour concevoir des solutions pratiques pour le renverser. Ce n’est pas le seul Royaume-Uni.

Il y a des énigmes au Royaume-Uni. Mais c’est l’une des politiques, pas la productivité.

Envoyez vos réfutations et vos réflexions à [email protected] ou x @ tejparikh90.

Nourriture pour réfléchir

L’analogie selon laquelle la liberté d’expression ne protège pas les «pleurs dans les théâtres bondés» a façonné la loi américaine depuis plus d’un siècle. Cependant, l’analyse théorique du jeu estime que sa fondation économique peut être brisée.