Verrouiller gratuitement la newsletter de la montre White House Watch gratuitement
Votre guide de Washington et des élections américaines en 2024 au monde signifie
De nombreux investisseurs se sentent vaguement confus ce mois-ci. Pas étonnant: la pandémie de 2020 de 2008 ou même la crise financière mondiale ont monté en flèche des indicatives d’incertitude économique alors que le gouvernement américain a trompé une autre fermeture et que le président Donald Trump renforce sa guerre commerciale.
Cependant, l’incertitude peut être exacerbée. Parmi tous les chocs de douane, il y a une autre question de planage. L’attaque de Trump contre le libre-échange pourrait-elle également entraîner des attaques contre le flux de capitaux libres? Les droits de douane sur les marchandises sont-ils une condition préalable aux droits de douane sur l’argent?
Jusqu’à récemment, le concept aurait semblé fou. Après tout, la plupart des économistes occidentaux ont longtemps considéré les entrées de capitaux comme bonnes pour l’Amérique car ils aident à financer 3,6 millions de dollars en dette nationale et en affaires. Le conseiller de Trump, Elon Musk, par exemple, a bénéficié de l’investissement chinois, dont certains sont privés.
Cependant, certains économistes Maverick, comme Michael Pettis, s’opposent depuis longtemps à cette vision orthodoxe. Pettis considère ces entrées de capitaux comme des malédictions débilitantes plutôt que la conséquence inévitable et bénéfique du déficit commercial américain. En effet, ils disent que « le capital est devenu la queue d’agiter les chiens de commerce » à mesure que l’afflux augmente la valeur du dollar, favorise les bases industrielles et creux excessives.
Pettis veut donc des bordures comme des taxes. Et il y a six ans, ses homologues républicains, le sénateur Tammy Baldwin et Josh Hawley, ont délivré des projets de loi sur le Congrès, de l’argent compétitif pour l’emploi et la prospérité et la loi sur la prospérité de l’argent pour la prospérité.
Le projet de loi semblait mort. Cependant, le mois dernier, American Compass, un groupe de réflexion conservateur proche du vice-président JD Vance, a déclaré que les taxes sur les entrées de capitaux pourraient lever 20 $ au cours de la prochaine décennie. La Maison Blanche a par la suite publié un décret exécutif sur la « Politique américaine de l’investissement » qui s’est engagé à « voir de suspendre ou de résilier le traité de 1984 ».
Cela n’a pas fait la une des journaux parce que Trump a d’autres distractions, en particulier « une zone débordante » sur les tarifs. Mais il a surpris les observateurs asiatiques et a probablement contribué à la récente chute du marché boursier américain alors que certains investisseurs se sont enfuis de manière préventive.
En réalité, les changements d’impôt peuvent ne pas se produire – ou affecter les non-chinois. Trump est un mercure célèbre et émettra les politiques à l’avenir à l’avenir, d’autant plus que ses assistants sont divisés en au moins trois factions de combat: les populistes nationalistes (comme Steven Bannon), les techno-libertariens (comme le musc) et les républicains du Congrès pro-Maga. Les deux dernières factions peuvent combattre le trottoir des capitaux en raison de préoccupations concernant la déstabilisation du marché du Trésor.
Mais Trump souhaite également utiliser tous les outils disponibles pour améliorer l’effet de levier sur la scène mondiale. Et les idées de Pettis semblent avoir une influence parmi certains conseillers, notamment le secrétaire au Trésor Scott Bescent, Stephen Milan, président du Conseil consultatif économique, et Vance.
Le trio semble être destiné à réinitialiser le commerce mondial et les finances par le biais de l’Adcord putatif de Mar-a-Lago, bien que plus grand que l’Accord de la place de 1985. Ce dernier a «simplement» affaibli le dollar avec des interventions de monnaie conjointe, mais la vision de Miran de l’accord de Mar-a-Lago comprend également la restructuration de la dette américaine.
Des analystes financiers bien liés comme Michael McNair espèrent également voir un fonds souverain soutenu par les réserves d’or américaines, qui achètent des actifs non dollar qui équilibrent les entrées de capital (par exemple, les ressources du Groenland). La troisième idée est d’imposer des taxes aux entrées de capitaux dans un sens plus large. Cela pourrait être une approche favorable si l’idée d’échange de dettes laisse une agence de notation menaçant de rétrograder la dette américaine.
« L’objectif ultime (du trio) n’est pas une série de transactions bilatérales (commerciales), mais plutôt une restructuration fondamentale des règles régissant le commerce et les finances mondiales. » Nous ne savons pas encore si cette approche a été réussie, mais la stratégie elle-même est plus cohérente et plus large que la plupart des observateurs ne le pensent. «
Permettez-moi de souligner que je ne soutiens pas ceci ou que je voudrais faire des prédictions confiantes que cela se produira vraiment. Et il convient de noter que la théorie de Pettis provoque la colère parmi de nombreux économistes traditionnels.
Mais Pettis ne se repente pas. Les critiques devraient également noter que le Baldwin Holy Bill 2019 a été non seulement félicité par des groupes conservateurs comme la boussole américaine, mais également loué par plusieurs voix syndicales. C’est un charme populiste, donc vous pourriez encore voler.
Dans tous les cas, le point important à comprendre est qu’il existe une émergence de philosophie économique change aussi profondément que celles décrites par John Maynard Keynes après la Seconde Guerre mondiale ou promus par les nouveau-nés dans les années 1980. Alors que Bridgewater Hedge Fund, Greg Jensen, a récemment supprimé et paraphrasé Milton Friedman, « nous sommes tous des mercants maintenant ».
