Quelques jours avant que le président Donald Trump ne prête serment pour un second mandat, il a reconnu les prix élevés que les Américains constatent dans les stations-service et les épiceries et a promis de les baisser.
« Quand quelqu’un fait une erreur, comme (le président Joe Biden), il est toujours difficile de faire baisser le prix », a déclaré Trump lors d’une conférence de presse début janvier. « Les prix vont baisser. Je pense qu’ils vont baisser de manière assez significative. »
Les sondages à la sortie des urnes des élections de novembre 2024 montrent que les Américains ont été en phase avec le message du président Trump sur les prix. Les sondages à la sortie des urnes ont montré que les électeurs sans diplôme universitaire et ceux dont le revenu annuel est inférieur à 100 000 dollars ont voté pour M. Trump dans une proportion plus élevée, renforçant ainsi une tendance vers la droite au sein de la classe ouvrière qui se poursuit depuis environ une décennie.
Mais ces schémas sont à nouveau en train de changer, alors que de nouvelles données économiques montrent que « l’économie en forme de K », inventée sur Twitter pendant la pandémie comme une demi-blague dans le débat sur la question de savoir si la reprise sera en forme de « U » ou de « V », est réelle. Un an après le début de Trump 2.0, l’idée de diviser le destin des Américains riches et pauvres devient une réalité. Cela a érodé la confiance dans l’économie et dans un président qui avait promis de résoudre la crise de l’accessibilité financière aux États-Unis.
Une vague d’électeurs de la classe ouvrière a afflué vers le Parti républicain avant l’élection présidentielle de 2024, mais ce même groupe a également envoyé un message fort lors des élections hors année de début novembre, en élisant des démocrates dans chaque course à laquelle ils se sont présentés. Il s’agissait notamment des modérés Mikie Sherrill et Abigail Spanberger du New Jersey et de Virginie, respectivement, ainsi que des maires socialistes démocrates Zoran Mamdani et Katie Wilson de New York et de Virginie. Leur thème commun est « l’abordabilité ».
Les économistes montrent clairement que quelque chose est en réalité en train de changer. Les riches deviennent de plus en plus riches et les pauvres de plus en plus pauvres. Trosten Slok, économiste en chef chez Apollo, a déclaré cette semaine, citant des données de la Fed d’Atlanta, que si la croissance des salaires des Américains aux revenus les plus faibles est tombée à son plus bas niveau depuis près d’une décennie, la croissance des salaires des personnes aux revenus les plus élevés a dépassé tous les autres niveaux de revenus. Le mois dernier, Moody’s Analytics a publié une étude montrant que les 10 % des ménages les plus riches représenteront près de 50 % de toutes les dépenses de consommation au deuxième trimestre 2025. Edward Nathan Wolff, professeur d’économie à l’Université de New York, calcule que les 20 % des ménages les plus riches d’Amérique possèdent près de 93 % de toutes les actions.
Les commentaires de la direction sur les résultats du troisième trimestre ont révélé que les sociétés Fortune 500 considèrent l’économie comme « polarisée ». Delta semble presque surpris d’apprendre que ses sièges premium et voyages d’affaires dépasseront ceux de la cabine principale en 2026, un an avant la date prévue. Pendant ce temps, le PDG de McDonald’s a parlé d’une « base de consommateurs polarisée » avec la croissance de trafic la plus significative parmi les consommateurs à revenus élevés. En général, les entreprises de restauration rapide ont connu un boom ce trimestre, mais les chaînes de « slop bowl » aux prix plus élevés comme Sweetgreen, Cava et Chipotle ont eu du mal à endiguer la baisse des ventes à magasins comparables alors que les prix à la consommation chutaient.
Le marché immobilier, qui est encore frais dans les mémoires en tant que secteur en plein essor de l’économie alors que de nombreuses personnes ont obtenu d’énormes profits boursiers grâce aux faibles taux d’intérêt hypothécaires, est devenu presque gelé en raison de « l’effet de verrouillage ». Lorsque les taux d’intérêt hypothécaires dépassent 6 %, il n’est tout simplement pas possible de vendre votre maison et d’en acheter une autre. Selon l’Association nationale des agents immobiliers, l’âge des premiers acheteurs de maison atteindra 40 ans en 2025, ce qui indique clairement que seuls ceux qui disposent d’une certaine richesse accumulée au cours de nombreuses années d’âge adulte pourront acheter dans le secteur du logement.
« Nous avons probablement rendu le logement inabordable pour toute une génération d’Américains », a déclaré Shaun Dobson, PDG du groupe Amherst, à Fortune en marge de la conférence immobilière Reside Day à New York en novembre. Les gens ont été éduqués, ont obtenu de bons emplois et ont fait ce qu’on leur disait, mais « ensuite, ils n’ont pas obtenu ce qu’on leur avait promis ».
Le rôle de Trump dans l’économie en forme de K
Certains de ces indicateurs remontent à la victoire électorale de Trump en 2024, qui semblait autrefois invraisemblable, en raison de problèmes d’accessibilité financière. Samuel Toomes et Oliver Allen, analystes de Pantheon MacroEconomics, ont déclaré dans une note de recherche de septembre que le ralentissement de la croissance des revenus était le résultat des politiques tarifaires du président Trump, obligeant les entreprises à réduire les salaires pour maintenir les marges affectées par les taxes à l’importation. Après les élections de novembre
« Les données montrent que depuis la fin de l’année dernière, la croissance des salaires dans le secteur du commerce et des transports a ralenti à un niveau inférieur à celui de tout autre secteur majeur. Les craintes selon lesquelles les travailleurs pourraient obtenir des augmentations de salaire plus importantes en réponse aux droits de douane semblent très peu susceptibles de se matérialiser », écrivent les analystes.
Peter Losi, professeur de médias et d’affaires publiques à l’Université George Washington et ancien conseiller principal du commissaire de la FDA sous le président Barack Obama, a déclaré à Fortune que les priorités économiques de Trump peuvent être déterminées par son entourage.
« Le président Trump a placé des personnes très riches à des postes très élevés au sein du gouvernement, ce qui n’est pas une mauvaise chose, mais il y a des limites », a déclaré Losi à Fortune, nommant spécifiquement Elon Musk, qui a été chef du Département de l’efficacité gouvernementale pendant les premiers mois de son administration.
Rosi a déclaré que la nomination de ces personnalités riches et la courtisation de puissants PDG du secteur technologique comme Larry Ellison et Sam Altman démontrent une priorité au service de ces personnes. En juillet, le président a signé un projet de loi de réduction d’impôts de près de 4 000 milliards de dollars qui profite principalement aux entreprises et aux riches Américains. Ces individus fortunés injectent de l’argent en bourse et nourrissent la moitié supérieure de la classe K, a déclaré Loge.
Ces facteurs se chevauchent avec la décision controversée de l’administration de supprimer les prestations SNAP pendant la fermeture du gouvernement et obligent des millions d’Américains à faible revenu à présenter une nouvelle demande de prestations dans le but de lutter contre la « fraude », selon la secrétaire à l’Agriculture Brooke Rollins.
Mais il est certain que l’économie en forme de K existe depuis des décennies et que d’autres facteurs économiques n’ont pas grand-chose à voir avec la politique du président, disent les économistes. Par exemple, le marché du travail « moins d’emplois, moins de licenciements » d’ici 2025, qui pénalise particulièrement les travailleurs débutants à faible revenu tels que la génération Z, est le résultat du fait que les entreprises sont devenues plus conservatrices dans leurs pratiques d’embauche et de licenciement en réponse aux pénuries de main-d’œuvre de l’ère pandémique et aux embauches excessives qui ont pu être allées trop loin pendant la soi-disant « Grande Retraite ».
changements émotionnels
Les Américains à faible revenu remarquent ces changements, et le sentiment des consommateurs est également divisé en forme de K, mais Peter Atwater, professeur adjoint d’économie au College of William and Mary qui a popularisé le terme « économie en forme de K », estime que quelque chose manque dans la conversation en forme de K. Le mois dernier, le tiers le plus pauvre des revenus avait nettement moins confiance dans l’économie américaine que le tiers le plus riche, selon les données de l’enquête auprès des consommateurs de l’Université du Michigan.
« Ce que nous avons aujourd’hui, c’est une emprise implacable sur le pouvoir et un petit groupe de personnes aux convictions fortes, mais aussi un océan de désespoir », a-t-il déclaré au magazine Fortune. « Et c’est une œuvre qui ne sera jamais racontée. »
Le diagnostic d’Atwater fait écho à une chronique du Financial Times rédigée par Robert Armstrong de Unhedged, qui a écrit cette semaine que même si l’Amérique a toujours été inégale, ce qui rend ce moment en forme de K est la perte de confiance des personnes à faible revenu dans leurs revenus futurs. « Après cinq années sans résultat », écrit-il, « les ménages situés dans la moitié inférieure de la répartition des richesses et des revenus pourraient commencer à anticiper un avenir plus sombre et à modifier leurs habitudes de dépenses en conséquence ».
La confiance écrasante dans l’économie américaine se reflète dans l’attitude des républicains et des indépendants qui ont voté pour Trump. Environ 30 % des Républicains pensent que le président Trump ne répond pas à leurs attentes en matière d’économie, selon un sondage national réalisé ce mois-ci par NBC News. Un sondage ABC News/Washington réalisé en octobre a révélé que les deux tiers des indépendants accusaient le président Trump d’accélérer l’inflation. Dans le même temps, la cote de popularité du président Trump a atteint son plus bas niveau depuis son deuxième mandat présidentiel, selon les données d’un sondage CNN.
« Les gens veulent savoir que s’ils tombent malades, ils peuvent se permettre de payer des soins médicaux et que leurs enfants ont un avenir meilleur qu’eux ou une chance d’avoir un avenir meilleur », a déclaré Rosi à Fortune. « Et quand les électeurs sentent que les choses ne vont pas bien, ils licencient les responsables politiques pour en embaucher de nouveaux. »
« Les électeurs disent assez bien : ‘Je ne pense pas que quoi que fassent les républicains, cela rendra les choses moins chères. Nous devons rendre la vie plus abordable et moins chaotique. Cela sera forcément assez chaotique. Maintenant, nous allons faire venir de nouvelles personnes et essayer de nouvelles choses' », a déclaré Loge.
Le président Trump, citant un changement de position politique depuis l’élection, a proposé un certain nombre de propositions visant à soulager les souffrances des consommateurs, notamment des prêts hypothécaires sur 50 ans et des chèques de remise de 2 000 dollars sur les recettes douanières. Il a déclaré dans une interview accordée à Fox News au début du mois que son parti n’en faisait pas assez pour rassurer les Américains sur l’état de l’économie.
« Nous avons beaucoup appris », a déclaré le président Trump. « Les républicains ne parlent pas de cela. Ils ne parlent pas du mot accessibilité financière. »
Paul Donovan, économiste en chef mondial chez UBS Wealth Management, a averti que « l’abordabilité » pourrait s’avérer être un problème persistant, voire insoluble, dans les débats économiques et politiques. Donovan a écrit dans son blog hebdomadaire que le concept est « subtilement différent » de « l’inflation » et de la « crise du coût de la vie ». Il s’agit d’une réaction de colère face au sentiment que « je ne peux pas faire ça », qui peut être difficile à réfuter, a-t-il ajouté.
« Les gens veulent quelque chose (généralement quelque chose de « meilleur » que ce qu’ils ont actuellement) mais sont en colère de ne pas pouvoir se le permettre », a écrit Donovan. « Cela pourrait faire de l’abordabilité un problème plus persistant qu’avant », a-t-il déclaré, ajoutant que les médias sociaux « alimentent le ressentiment » à l’égard de l’abordabilité car ils présentent « des modes de vie soigneusement sélectionnés et idéalisés » qui sont hors de portée de toute personne possédant un smartphone.
tendances politiques changeantes
M. Roge était réticent à prédire comment ce changement de sentiment pourrait affecter les élections futures, surtout si les tarifs douaniers du président Trump étaient effectivement couronnés de succès, ce qui pourrait entraîner une augmentation du soutien aux futurs candidats républicains. Mais il a laissé entendre qu’il serait difficile pour les politiciens traditionnels et sortants des deux principaux partis de se faire élire. Atwater estime que le désir et le besoin d’abordabilité sont bipartites.
« Nous, en particulier la gauche, la droite et l’establishment, sous-estimons sérieusement à quel point le fond est violet », a-t-il déclaré. « Un désespoir unifié, un désespoir pur des deux côtés, et cela continuera à conduire à des votes anti-establishment », a-t-il déclaré.
Atwater a suggéré que tant que les Américains reconnaîtront l’écart grandissant entre riches et pauvres, les consommateurs à revenus faibles et moyens continueront d’entretenir du ressentiment envers les très riches. Il a cité une étude de 2011 du New England Complex Systems Institute qui associait la hausse des prix alimentaires aux troubles sociaux en Afrique du Nord et au Moyen-Orient lors du Printemps arabe de 2010.
« C’est une crise de confiance », a déclaré Atwater. « Malheureusement, ceux qui sont les mieux placés pour s’attaquer à ce problème semblent, au mieux, apathiques, mais cela ne passe pas inaperçu auprès de ceux qui sont en bas de l’échelle. »
Nick Lichtenberg a contribué au reportage
