Les mauvaises données « dures » se rapprochent

Déverrouiller gratuitement le verrouillage de digestion de l’éditeur

Le rédacteur en chef FT Roula Khalaf sélectionnera vos histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.

bonjour. Le président Donald Trump espère menacer des tarifs dans le pays qui importent le pétrole russe et met fin à la guerre que le président russe Vladimir Poutine a commencé en Ukraine. Comme les tarifs de Trump sur les importateurs de pétrole vénézuélien, il s’agit essentiellement d’une sanction supplémentaire contre le pétrole russe, qui exercerait une pression à la hausse sur les prix mondiaux. Le pétrole cassera-t-il 90 $ par baril cette année? Ou Trump se retirera-t-il si les prix du pétrole augmentent suffisamment pour que les électeurs le remarquent? Courriel: [email protected] et [email protected].

Dépenses de consommation personnelle

Il est difficile de savoir quels mouvements ont du sens et quels mouvements sont du bruit dans un mois de grands mouvements de marché. Le premier semble avoir chuté de 2% le S&P 500 de vendredi.

Le catalyseur clé a été la libération de mauvaises dépenses personnelles à plusieurs niveaux. L’indice des prix du PCE pour février devait être un peu chaud. Dans le rapport d’inflation final de l’IPC, les composants fournis au PCE étaient plus élevés que prévu. Le PCE de vendredi a dépassé même ces attentes. Le Core PCE a augmenté à 2,8% ou 4% par mois, la plus forte augmentation mensuelle depuis janvier 2024.

Il y avait d’autres mauvais signaux dans les chiffres. Les taux d’épargne personnels par les ménages américains ont augmenté de 4,6% pour le deuxième mois consécutif. La consommation a augmenté, mais malgré une augmentation significative de la consommation de biens durables depuis le mois précédent, il a augmenté plus que prévu. Inflation horaire, dépenses plus faibles et plus d’épargne: la combinaison sent un peu d’odeur éloquente, une odeur de haine du marché. La Fed préfère le PCE, qui préfère l’IPC en tant que mesure inflationniste, ce qui implique que les tarifs pourraient devenir des chiens masculins lors de la réunion finale. Il semble plus susceptible d’apparaître ombragé maintenant.

La semaine dernière, je me demandais si les mauvaises données logicielles se transformeraient en mauvaises données difficiles. Le PCE de vendredi peut être un exemple précoce. Et les mauvaises données souples continuent de rouler: vendredi a également présenté une lecture de l’indice de consommation pessimiste du Michigan. Le même jour, le tracker GDPNow de l’Atlanta Fed (ajusté pour exclure l’impact des importations d’or) pour le premier trimestre est tombé en dessous de zéro. Comme mentionné dans le passé, les niveaux de GDPNOW sont déformés par des traitements à l’exportation. Pourtant, la direction du changement est préoccupante.

(écrivain)

Les lecteurs répondent à Coreweave

Vendredi, Coreweave a fait valoir qu’il devrait être valorisé sur une base en espèces, comme les projets immobiliers et les FPI, plutôt que sur des multiples d’EBIT ou d’EBITDA. Il a également écrit qu’il n’est pas tout à fait clair pourquoi les grandes entreprises technologiques externalisent l’informatique en IA à des startups relativement petites à des coûts de capital élevé afin qu’ils puissent construire des centres de données avec leur propre capital bon marché (dizaines de millions de chansons). Ces arguments ont suscité des réponses intéressantes.

Iuri Struta a écrit: La grande question, et la réponse est oui. Ces unités sont dans la mesure où elles ne confondent pas la fourniture de l’infrastructure informatique en tant que service avec des services à valeur ajoutée. Mélangez plus de services et de logiciels hybrides d’éclairage. Ma compréhension est que Coreweave est un produit à service relativement léger, mais comme toutes les autres sociétés de l’espace, ils veulent vendre plus que de l’énergie ou des serveurs pour protéger leurs marges.

Alors pourquoi Big Tech investit-il dans Coreweave lorsqu’ils investissent massivement dans leurs propres centres de données? L ‘«indépendance» du commentateur a fait valoir que l’externalisation à Coreweave réduit la force du capital des grandes entreprises technologiques, et qu’une utilisation élevée de Corewave favorise l’efficacité de compenser les coûts en capital. Les indépendants ont fait valoir que Coreweave « offre une diversification en cas de coups plus lents (et plus doux (et) (moins de lettres) si de tels actifs éprouvent une obsolescence technique. » En d’autres termes, il s’agit d’une couverture sur l’ingestion de l’IA et l’investissement d’infrastructure. La capacité peut être inactive sans endommager les revenus des clients de la technologie.

Le correspondant habituel, Ken Fabaro, a écrit pour affirmer que j’aboyais le mauvais arbre en me concentrant sur le coût plus élevé du capital à Coreweave.

Le coût du capital est livré avec le projet, pas le propriétaire du projet. . . Un projet dangereux devrait avoir un coût de capital plus élevé que parrainé par un coût plus élevé, même parrainé par le même acteur. Le concept implicite dans votre question selon laquelle les hyperscaleurs devraient financer leurs propres besoins matériels en raison du faible coût du capital est le même que GE a des ennuis. Welch et Immelt pensaient que la note AAA de la société pourrait être utilisée pour financer la croissance de GE Capital. Mais bien sûr, la cote de crédit de l’entreprise a chuté alors que GE Capital a investi dans des choses plus risquées que où les notations AAA sont nées.

Favaro a ensuite souligné que ce qui n’est pas externalisé devrait être motivé par les capacités de la société (les capacités de la société dans lesquelles ils sont bons) plutôt que par le coût du capital.

J’aime vraiment cet argument. Mais je soulignerais que parce que les grands techniciens le font pour la propriété de grands centres de données, ils croient qu’ils ont les capacités là-bas, ou du moins lorsqu’ils pensent à ce dont ils ont besoin, ils ne pensent pas qu’ils ont une option autre que de renforcer leurs capacités. La question est: pourquoi sont-ils externalisés un peu à Corewave en marges? En outre, être un grand opérateur de centre de données pourrait potentiellement être que certains des plus grands ingénieurs font des erreurs de style GE. Leur coût du capital très bas peut les avoir tentés de pénétrer dans une zone risquée plus élevée qu’ils ne le pensent. Si c’était vrai, s’il y avait un plus grand Coreweave plus tôt, cela aurait été mieux.

Une bonne lecture

Huile libyenne.

FT Podcast Heshged

N’est-il pas correctement gardé? Écoutez nos nouveaux podcasts et plaidez en 15 minutes deux fois par semaine dans les dernières nouvelles des marchés et les titres financiers. Découvrez les éditions précédentes de notre newsletter ici.