Il y a dix ans, un mercredi après-midi de septembre 2015, le PDG de Target, Brian Cornell, a pris son premier poste de PDG, debout sur une scène sous le Jumbotron au Target Center Arena au centre-ville de Minneapolis et projetant un graphique montrant comment le cours de l’action de la société avait considérablement surperformé celui de son rival Walmart au cours de l’année précédente.
La foule de 13 000 employés de Target participant au pow-wow annuel de l’entreprise a éclaté en applaudissements, au grand plaisir de Cornell, qui a souri avec une satisfaction évidente. Le PDG a été engagé il y a un an en tant qu’étranger pour redresser le détaillant chic discount, et sa première démarche a porté ses fruits. Avec le recul, mes vantardises arrogantes à l’époque ont peut-être irrité les dieux du commerce de détail.
Cornell et le PDG de Walmart, Doug McMillon, qui a pris les rênes de l’entreprise six mois plus tôt en 2015, ont annoncé ces dernières semaines qu’ils abandonneraient leurs bureaux respectifs le 1er février et seraient remplacés par des vice-présidents. Cependant, les performances des PDG et de leurs entreprises ont considérablement divergé depuis le graphique Jumbotron.
M. McMillon a été félicité pour avoir modernisé Walmart, qui est lié à la tradition, en le transformant en une puissance technologique et de commerce électronique qui pourrait contrer la menace croissante d’Amazon et le positionner bien pour l’ère de l’IA. Les actions de Wal-Mart ont augmenté de 300 % depuis que M. McMillon, qui a débuté sa carrière comme magasinier déchargeant des camions chez Wal-Mart, est devenu PDG. Au cours de sa campagne, les revenus annuels ont augmenté de près de 200 milliards de dollars pour atteindre 681 milliards de dollars.
En revanche, le cours de l’action Target n’a augmenté que de 60 % sous Cornell, sous-performant à la fois par rapport à ses concurrents, mais également par rapport au marché dans son ensemble. Le mandat de l’Université Cornell a été considéré comme très réussi jusqu’en 2022 environ, alors que les revenus ont grimpé en flèche pendant la pandémie, mais la chaîne s’est ensuite arrêtée. L’entreprise a dû lutter contre un certain nombre de facteurs, notamment des produits devenus moins attrayants pour les acheteurs sensibles aux prix. Une réaction violente contre les efforts en faveur de la diversité et l’abandon rapide de ces efforts. Plaintes concernant le service client. et des problèmes de chaîne d’approvisionnement qui conduisent à des étagères vides.
Il est certain qu’un PDG ne peut pas s’attribuer l’intégralité du mérite ou de la responsabilité des performances de l’entreprise lorsque tant de facteurs entrent en jeu. Mais les réactions remarquablement différentes à l’annonce de la démission des deux PDG sont révélatrices.
Lorsque la démission de Cornell et la nomination de Michael Fidelke comme son successeur ont été annoncées, de nombreux analystes se sont demandés à haute voix si le nouveau PDG était qualifié pour ce poste. Fidelke, qui est directeur de l’exploitation et auparavant directeur financier, n’a pas réussi jusqu’à présent à résoudre les problèmes de chaîne d’approvisionnement qui ont laissé les rayons chroniquement vides de produits clés. Et la nomination par le conseil d’administration de Target de M. Cornell au poste de président exécutif (en réalité le patron de M. Fidelke) a fait sourciller certains, certains suggérant que les deux dirigeants qui ont causé des ennuis à l’entreprise en premier lieu la dirigeaient toujours.
Un porte-parole de Target a défendu la décision de l’entreprise. Ils ont déclaré que la nomination de Fidelke était « le résultat d’un processus de succession délibéré, long et réfléchi du PDG » et que Cornell avait « construit une base solide » et « constitué une équipe de direction expérimentée ».
Quoi qu’il en soit, le cours de l’action Target a chuté de 15 % depuis l’annonce, car de nombreuses personnes à Wall Street s’attendaient à ce qu’un nouveau groupe d’étrangers présente un plan clair à la haute direction de l’entreprise et exécute un redressement. Le mois dernier, un investisseur activiste, le Comité des Comptes, a demandé à Target de modifier ses statuts pour faire de son président un administrateur indépendant plutôt qu’un ancien cadre.
L’annonce de la semaine dernière selon laquelle McMillon quitterait non seulement son poste de PDG en février, mais quitterait également entièrement le conseil d’administration de Walmart en juin (il restera conseiller jusqu’en 2027) était un contraste saisissant. Le prochain PDG de Walmart, John Farner, est un vétéran de 30 ans de l’entreprise qui a dirigé les activités florissantes de Walmart aux États-Unis, supervisant 4 600 magasins depuis 2019. Il est reconnu pour avoir joué un rôle clé dans le succès de l’entreprise en la préparant aux prochains grands changements dans le comportement des consommateurs, en particulier les achats alimentés par l’IA, ou « commerce d’agence ».
Le départ de M. McMillon de la haute direction et du conseil d’administration au cours des prochains mois suggère que l’entreprise est convaincue que son successeur est prêt à prendre ses fonctions et à prendre la direction du PDG au cours d’une période de transformation. « Il s’agissait d’un changement de direction planifié et réfléchi depuis une position de force », a déclaré un porte-parole de Walmart. Le récent succès de Walmart et ses antécédents en matière de développement d’un vaste vivier de talents donnent aux investisseurs l’assurance que Farner, qui a développé sous sa direction le chiffre d’affaires annuel de 600 milliards de dollars de Walmart aux États-Unis, est à la hauteur de la tâche.
« Les changements doux-amers (Doug nous manquera) arrivent à un bon moment », a déclaré Oliver Chen, analyste chez TD Cowen, dans une note de recherche faisant l’éloge du prochain PDG de Walmart. « Nous pensons également qu’il a le même état d’esprit de leader serviteur et qu’il se concentre sur les personnes et l’exécution que M. McMillon. Nous sommes impatients de poursuivre notre stratégie actuelle. »
Les analystes sont moins confiants quant à la migration cible. « Contrairement à la situation chez Walmart, le nouveau PDG Michael Fidelke a un mandat de redressement », a déclaré John Zolidis, président et fondateur de Quo Vadis Capital. « Il a probablement de nouvelles idées pour reconstruire la valeur de la marque Target, rafraîchir ses offres et relancer la croissance des ventes, mais il doit les exprimer clairement. »
Plutôt que de suggérer un nouveau départ, l’approche de Target en matière de changement de PDG a suggéré à certains analystes qu’elle ne voulait tout simplement pas lâcher prise. « Cela ne résout pas nécessairement les problèmes de pensée de groupe profondément enracinés et de repli sur soi qui tourmentent depuis longtemps Target », écrivait à l’époque le directeur général de GlobalData, Neil Saunders.
Tout le monde ne pense pas que Target aurait dû choisir un étranger. Dans un article d’opinion paru la semaine dernière dans le magazine Fortune, Jeffrey Sonnenfeld, professeur à la Yale School of Management, et son collègue Stephen Tian, du Yale Institute for Chief Executive Officers, ont soutenu que la sélection d’initiés a historiquement conduit à une plus grande appréciation du cours des actions pour les entreprises qui remplacent les PDG que pour les entreprises extérieures.
Ils se plaignent que « beaucoup semblent avoir ignoré[Fidelke]depuis le début, principalement en raison de son statut d’initié », une position qu’ils jugent « prématurée ». Ils reconnaissent les défis qui attendent Target, mais affirment qu’il y a de fortes chances que Fidelke, en tant que PDG, prenne « des mesures audacieuses et décisives, même si cela signifie arracher un pansement à la dernière minute et endurer une douleur temporaire ».
peut-être. Mais pour l’instant, Wall Street n’est pas totalement convaincue.
