L’introduction en bourse de SpaceX, d’une valeur de 1 770 milliards de dollars, était historique à tous points de vue. Que cela soit justifié ou non est une autre affaire.
Keith Snyder, analyste principal des actions au Center for Financial Research and Analysis, a déclaré que la capitalisation boursière actuelle de SpaceX de 2 000 milliards de dollars ne peut être égalée que par la « croissance presque comique de l’IA », mais qu’elle reste insuffisante. Il estime que xAI représente 71 % de la valorisation de SpaceX. « J’espère que la plupart des investisseurs n’accorderont pas trop d’importance à ce chiffre », a-t-il déclaré à propos des prédictions de S1 en matière d’IA.
Certes, certaines activités de fusées et de satellites de SpaceX sont rentables et dominantes. Starlink compte des millions d’abonnés payants dans le monde, et les taureaux affirment que xAI en est à ses débuts et que l’intégration de Grok dans X pourrait lui donner un avantage en matière de distribution et modifier radicalement la courbe d’adoption des produits d’IA par les entreprises. SpaceX n’a pas répondu à la demande de commentaires de Fortune.
S1 a donné de quoi rêver aux investisseurs. SpaceX a affirmé que 93 % de son marché adressable total serait « l’IA ». Cela équivaut à peu près au PIB annuel des États-Unis, soit 26 500 milliards de dollars. « Il s’agit de l’entreprise d’Elon Musk, donc les chiffres d’Elon Musk sont très optimistes », a déclaré Snyder à Fortune. « Donc, les chiffres TAM qu’ils ont trouvés, je n’ai aucune idée de comment ils les ont trouvés. »
En réponse aux arguments de Snyder, SpaceX a fait une déclaration claire dans son dossier S1 auprès de la Securities and Exchange Commission : « Nous pensons avoir identifié le plus grand TAM de l’histoire de l’humanité. » La société estime le TAM quantifiable à 28 500 milliards de dollars, dont 26 500 milliards de dollars seront alloués à l’IA, dont « 2 400 milliards de dollars en infrastructure d’IA, 760 milliards de dollars en abonnements grand public, 600 milliards de dollars en publicité numérique et 22 700 milliards de dollars en applications d’entreprise ».
Les données actuelles n’apportent guère de réconfort à cet optimisme. Sur les 117 millions de personnes qui interagissent actuellement avec Grok via le modèle freemium, seulement 1,6 % paient pour le niveau premium (1,9 millions d’abonnés payants pour SuperGrok, SuperGrok Heavy et SuperGrok Lite). À titre de comparaison, environ 5 % des utilisateurs ont payé pour ChatGPT en 2025. De nouvelles données du suivi de l’adoption de l’IA Ramp montrent que xAI a un taux d’adoption commerciale de seulement 3 %, comparé à Anthropic et OpenAI (tous deux 40 %).
« Le problème est que si ces utilisateurs ne déploient pas Grok sur une base hebdomadaire, idéalement quotidienne, et pour des cas d’utilisation continus à forte valeur ajoutée, ils ne paieront probablement pas pour Grok », a déclaré à Fortune Kyle Poyar, ancien partenaire opérationnel de la société de capital-risque OpenView. Poyar, qui possède une expertise dans la monétisation de l’IA et la croissance axée sur les produits, a cité Anthropic comme exemple d’une entreprise d’IA se rendant indispensable en « se développant dans des cas d’utilisation plus profonds et plus persistants » et en utilisant son service gratuit comme « une introduction efficace ».
Poyal a expliqué que les sociétés d’IA renforcent le cadre pour couvrir le coût des jetons des utilisateurs en tant que dépenses de marketing afin d’attirer des clients plus rentables. Poyar a déclaré qu’au lieu de dépenser de l’argent en publicité, Anthropic et OpenAI dépensent de l’argent en informatique pour les utilisateurs gratuits, et « nous allons accomplir la même chose » en termes d’acquisition de clients payants et, idéalement, de clients d’entreprise.
« Je pense que cette stratégie fonctionne bien pour Anthropic », a déclaré Poyal. « Je ne sais pas si cela fonctionne aussi pour xAI. »
Snyder a déclaré que Grok en est encore à ses balbutiements par rapport aux autres modèles d’IA, mais s’il ne peut pas faire évoluer son propre modèle pour rivaliser, des inquiétudes subsistent quant à son statut de « services Web Amazon glorifiés » qui prête une puissance de calcul excédentaire à Google et Anthropic.
« À mon avis, ils sont à la traîne par rapport à Open AI et Anthropic en termes de complexité et de sophistication des modèles eux-mêmes, et je pense que cela se reflète dans le chiffre de 1,6 % », a déclaré Snyder. « À l’heure actuelle, il n’y a pas vraiment d’incitation à signer avec Grok quand on sait que d’autres sociétés proposent de meilleurs produits disponibles et sur le marché, car tout le monde peut tout faire mieux. »
Vineet Kumar, professeur à la Mitch Daniels School of Business de l’Université Purdue, connu pour ses travaux sur les modèles freemium, a déclaré qu’il existe également une limite à la durée pendant laquelle les entreprises peuvent couvrir leurs coûts symboliques avant de perdre les conversions de clients.
« Si les entreprises étaient plus généreuses avec leurs cadeaux, davantage d’utilisateurs s’inscriraient pour utiliser le service », a déclaré Kumar. « Mais si vous êtes trop généreux, vous diminuez la raison pour laquelle les utilisateurs passent à un forfait premium. »
Evan Bailyn, dont First Page Sage suit et publie les taux de conversion B2B à l’échelle de l’industrie, a déclaré que contrairement à Spotify, qui bénéficie de taux de conversation élevés parce qu’il est « essentiel à la façon dont les gens font de l’exercice, socialisent et se détendent », Grok est un ajout « agréable à avoir » à X sans véritable « incitation à passer au premium ».
En conséquence, Bailyn ne s’attend pas à ce que Grok soit un « favori » dans la course à l’IA d’entreprise.
« OpenAI, Google Gemini et Anthropic détiennent presque toute la part du marché des entreprises, ils doivent donc vraiment, vraiment grimper là-haut », déclare Bailyn.
