Au cours de l’année écoulée, Meta a financé la construction d’au moins une douzaine de centrales électriques au gaz naturel, dont un projet qui, à lui seul, brûlera suffisamment de gaz naturel pour produire autant d’électricité que l’ensemble de l’État du Dakota du Sud en consomme.
Désormais, Meta ne fait plus partie du RE100, une initiative d’entreprise en matière d’énergie renouvelable, après une décennie d’adhésion, a confirmé aujourd’hui la société à TechCrunch. La rupture était réciproque, selon un porte-parole de Meta.
Cette sortie met fin à des mois pendant lesquels Meta a étendu son pari sur les combustibles fossiles pour alimenter ses centres de données d’IA et soulève la question évidente : que signifie réellement « énergie propre » pour une entreprise qui continue de construire des usines à gaz tout en se disant renouvelable ?
RE100 est un projet du Climate Group, une organisation à but non lucratif basée au Royaume-Uni et cofondée par l’ancien Premier ministre Tony Blair. L’initiative fournit un soutien politique et technique aux entreprises qui cherchent à passer à une énergie 100 % renouvelable. Les méta-concurrents Apple, Google et Microsoft restent parmi les 444 membres du groupe. Recharge News a été le premier à annoncer le départ de Meta.
Bien que Meta n’ait pas voulu commenter les raisons de ce départ – et que le Climate Group n’ait pas répondu à l’enquête de TechCrunch – l’organisation à but non lucratif a récemment mis à jour ses directives à l’intention des entreprises, imposant des rapports plus rigoureux sur les progrès vers les objectifs en matière d’énergies renouvelables. Auparavant, Meta avait déclaré à RE100 qu’elle « exécuterait l’intégralité de ses opérations avec de l’électricité renouvelable d’ici 2020 ».
Comme de nombreuses entreprises technologiques, l’adoption de l’IA par Meta l’a poussée à sécuriser de grandes quantités d’énergie pour ses centres de données, et même si l’entreprise continue de se procurer de l’énergie renouvelable, elle a adopté le gaz naturel comme peu d’autres.
Le pied dans l’eau de Meta était une centrale électrique à gaz de 200 mégawatts située dans l’Ohio, annoncée en juin de l’année dernière, qui alimenterait l’un de ses centres de données.
Deux mois plus tard, Meta a annoncé qu’elle construirait trois grandes centrales électriques au gaz naturel en Louisiane pour fournir de l’électricité à son centre de données Hyperion. Puis, en avril, la société a annoncé qu’elle financerait sept autres centrales électriques au gaz naturel pour le même projet. Ensemble, les 10 centrales électriques produiront 7,5 gigawatts, soit suffisamment d’électricité pour alimenter le Dakota du Sud et bien plus encore.
Meta, par l’intermédiaire d’un porte-parole, a déclaré à TechCrunch qu’elle restait déterminée à faire correspondre la consommation électrique de son centre de données « avec une énergie 100 % propre et renouvelable ».
C’est beaucoup à promettre. Même si le gaz naturel brûle plus proprement que le charbon, il produit néanmoins des quantités importantes de pollution. Un seul centre de données de 1 gigawatt fonctionnant 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7, alimenté exclusivement au gaz naturel, rejettera 438 tonnes métriques d’oxydes d’azote, 149 tonnes métriques de particules fines, 61 tonnes métriques d’oxydes de soufre et 298 tonnes métriques de monoxyde de carbone. Ces polluants contribuent à toute une série de maladies, notamment l’asthme, le cancer, les maladies cardiovasculaires et la démence, entre autres.
Meta peut toujours prétendre être 100 % renouvelable en achetant des certificats d’attributs environnementaux. Celles-ci permettent par exemple aux entreprises d’investir dans un parc solaire en Arizona, tout en construisant un centre de données dans l’Ohio. Tant que le parc solaire produit suffisamment d’énergie en un an pour compenser l’utilisation du centre de données, Meta considère cette énergie comme 100 % renouvelable.
La plupart des entreprises ont atteint leurs objectifs en matière d’énergie renouvelable en utilisant une contrepartie annuelle, mais certaines, dont Microsoft, s’efforcent d’égaler leur consommation d’électricité sur une base horaire. Cette approche plus stricte permettrait de mieux aligner la production d’électricité sur la manière dont les centres de données utilisent l’électricité. Cela encourage également les entreprises à investir dans des projets associant énergies renouvelables et batteries, comme Google l’a fait plus tôt cette année dans le Minnesota, plutôt que de polluer des projets comme les centrales électriques Hyperion de Meta.
Meta n’est pas le seul à s’intéresser au gaz naturel – Google et Microsoft ont récemment investi dans de grands projets de combustibles fossiles – mais c’est lui qui a placé le plus gros pari. Le retrait ou la suppression d’un groupe industriel volontaire n’est pas toujours une grande nouvelle, mais le moment choisi, dans le contexte de développement des combustibles fossiles de Meta, rend le changement difficile à ignorer.
Lorsque vous achetez via des liens dans nos articles, nous pouvons gagner une petite commission. Cela n’affecte pas notre indépendance éditoriale.
