Motorola a intenté une action en justice en Inde contre les plateformes de médias sociaux et les créateurs de contenu pour des publications qu’elle juge diffamatoires, ce qui fait craindre que cela ne freine la couverture critique de l’entreprise, selon les experts.
Le procès, déposé devant un tribunal de Bangalore et obtenu par TechCrunch, nomme des plateformes telles que X, YouTube et Instagram ainsi que des dizaines de créateurs de contenu, et demande le retrait du contenu ainsi qu’une restriction plus large sur ce qu’il décrit comme du matériel faux ou diffamatoire lié aux appareils de l’entreprise.
Dans son dossier de plus de 60 pages, Motorola a demandé une injonction permanente interdisant aux défendeurs de publier ou de partager ce qu’il décrit comme du contenu faux ou diffamatoire sur ses produits, notamment des critiques, des vidéos, des commentaires et des campagnes de boycott.
La plainte cite des centaines de publications sur toutes les plateformes, y compris des vidéos alléguant des problèmes d’appareils et des téléphones prenant feu. Mais il cible également les avis défavorables sur les produits et les commentaires des utilisateurs que l’entreprise considère comme faux ou diffamatoires.
Deux créateurs de contenu nommés dans la plainte, qui ont parlé sous couvert d’anonymat, ont déclaré avoir pris connaissance de l’affaire seulement après avoir reçu mardi un e-mail de l’équipe d’assistance de X les informant que leur compte avait été référencé dans la procédure.
Dans l’e-mail, X a déclaré qu’il avait reçu le procès et qu’il informait l’utilisateur dans un souci de transparence, lui suggérant de consulter un avocat, de contester l’affaire ou de supprimer le contenu.
L’un des créateurs a déclaré que le message cité ci-dessous concernait un incident qu’ils avaient vérifié, ajoutant que l’entreprise avait remplacé l’appareil. « La marque nous harcèle mentalement et elle veut donner l’exemple », a déclaré le créateur à TechCrunch.
Événement Techcrunch
San Francisco, Californie
|
13-15 octobre 2026
« Cela aura un impact », ont-ils déclaré. « Je vais aussi arrêter de couvrir les bonnes parties. »
L’Inde est le deuxième marché pour Motorola après les États-Unis, représentant environ 21 % de ses expéditions mondiales de smartphones en 2025, selon les données d’International Data Corporation. Plus de 90 % de ses appareils expédiés en Inde se situaient dans le segment inférieur à 250 dollars, selon les données d’IDC – une fourchette de prix dans laquelle les consommateurs s’appuient souvent sur les avis en ligne et le bouche-à-oreille.
Les défenseurs de la liberté d’expression affirment que la plainte de Motorola va trop loin.
« Lorsqu’une seule plainte rassemble des centaines d’URL et demande une injonction générale contre chacune d’entre elles, elle effondre les catégories que la loi a traditionnellement séparées », a déclaré Apar Gupta, avocat et directeur fondateur du groupe de défense des droits numériques Internet Freedom Foundation, basé à New Delhi. Il a mis en garde contre un « effet dissuasif » plus large, affirmant que de nombreux créateurs pourraient choisir de supprimer du contenu plutôt que de faire face au coût et au stress des procédures judiciaires.
« La catégorie la plus à risque est précisément celle dont les consommateurs dépendent le plus : une critique indépendante des produits qui tient les fabricants responsables des véritables problèmes de sécurité et de qualité », a-t-il déclaré à TechCrunch.
Madhav Sheth, PDG de la marque locale de smartphones Ai+ et ancien directeur de Realme India, a défendu une action plus stricte contre ce qu’il a décrit comme de la désinformation, affirmant sur les réseaux sociaux que « la liberté d’expression n’est pas une autorisation pour la diffamation ». Il a mis en garde contre des poursuites judiciaires contre « les fausses nouvelles ou les « exposés » non vérifiés ». Ses remarques ont suscité des critiques en ligne de la part d’utilisateurs qui ont déclaré qu’elles pourraient décourager les avis légitimes sur les produits.
D’autres acteurs de l’industrie ont adopté un point de vue différent. Sunil Raina, directeur général de Lava International, a déclaré sur X : « Face à des critiques, vous avez deux choix : intimider ou améliorer. L’un fait taire les commentaires. L’autre fait taire leur nécessité. »
Cette affaire pourrait signaler un changement plus large dans la manière dont les marques réagissent aux critiques en ligne en Inde. Le créateur cité ci-dessus a déclaré qu’il s’attend à davantage de poursuites judiciaires de ce type à l’avenir, car l’évolution des règles concernant le contenu en ligne augmente la responsabilité des créateurs et des plateformes – une tendance reflétée dans les modifications récemment proposées aux règles informatiques indiennes visant à renforcer la surveillance du contenu en ligne.
Motorola n’a pas répondu à une demande de commentaire. Google, Meta et X n’ont pas non plus répondu.
