La Semaine d’action pour le climat de Londres de cette année a commencé avec moins d’appétit pour les promesses de dons et une plus grande demande de preuves. La patience s’épuise avec les annonces qui ne mènent pas à l’adoption, révélant la vérité inconfortable selon laquelle le véritable goulot d’étranglement dans ce domaine ne réside plus dans les inventions.
Pendant des années, nous avons investi de l’argent dans le travail précieux de construction de technologies qui réduisent les émissions et améliorent la vie. Cela a fonctionné. Les entrepôts frigorifiques alimentés par l’énergie solaire empêchent la détérioration des récoltes des petits agriculteurs. Les deux-roues et trois-roues électriques ont des coûts d’exploitation inférieurs à ceux des véhicules à essence. L’ingénierie dure est souvent derrière nous.
Mais très peu d’entre eux atteignent la barre des plusieurs millions de dollars construits. La mesure honnête de la dernière décennie n’est pas le nombre de technologies que nous avons éprouvées, mais le nombre limité de technologies qui sont passées du stade pilote au marché de masse.
Les chances sont extrêmement fortes. Aux États-Unis, où le financement d’amorçage est le plus abondant, environ une startup sur trois qui lève un cycle d’amorçage ou de pré-amorçage obtient ensuite un financement de série A. En Afrique, cet entonnoir s’est considérablement rétréci, une analyse récente révélant que moins d’une entreprise sur 20 atteint la série A grâce à un financement de démarrage. Dans l’une des cohortes suivies en 2022, seules 5 entreprises sur 105 ont clôturé une série A dans les trois ans. Nous soutenons les projets liés au changement climatique depuis plus de 20 ans. Avez-vous atteint 1 million de clients ? On peut les compter sur une seule main. Un prototype fonctionnel et une entreprise au service d’un million de personnes sont séparés par un gouffre qui engloutit un tout formidable technologie.
Cet écart n’est pas un problème technique. Il s’agit d’un problème de distribution, de coût et de financement, et sa résolution nécessitera autant d’innovation que la technologie elle-même. Il s’agit de la deuxième forme d’innovation et elle est actuellement sous-financée.
Tout d’abord, la distribution. Les produits respectueux du climat n’ont de valeur que s’ils parviennent aux personnes qui en ont besoin. Cette portée doit être construite avec un objectif précis, y compris les canaux du dernier kilomètre, les réseaux de services et les chaînes de valeur. C’est pourquoi nous collaborons avec les plateformes de livraison indiennes Zomato et Swiggy, chacune comptant 500 000 livreurs, pour installer des gilets réfrigérants non électriques pour les livreurs dans 14 villes. Grâce à ClimaFii, notre partenariat avec Accion, nous exploitons les relations clients avec des institutions de microfinance qui touchent des millions de vendeurs et de petits exploitants agricoles. Les tests n’ont jamais été une technologie. Il s’agissait d’assurer la logistique de chaque cavalier, vendeur et ferme.
Ensuite, il y a le coût. De nombreuses technologies liées au changement climatique fonctionnent mais restent en suspens et trop coûteuses pour les personnes qui en ont le plus besoin. Cette modification pourrait aboutir à un meilleur modèle économique. Prenez par exemple la mobilité électrique en Inde : alors que la flotte est en bonne santé, les frais initiaux excluent les conducteurs les plus rentables. L’innovation qui a changé les mathématiques n’était pas un nouveau moteur. En dissociant la batterie du prix d’achat, les conducteurs paieront leurs factures d’énergie en fonction de leurs revenus. Grâce au modèle d’échange de batterie mis au point par des sociétés comme Kinetic Green et Sun Mobility, cette simple mesure pourrait réduire de moitié le coût d’entrée des trois-roues électriques. La même logique s’applique aux fermes. S4S Technologies, lauréate du Earthshot Award, s’appuie sur la propriété collective de femmes micro-entrepreneurs pour exploiter des séchoirs solaires qui préservent les produits et transforment les déchets en revenus.
Et le financement. Même si la technologie fonctionne et que les prix baissent, les clients ont souvent besoin de crédit pour effectuer leurs achats et les entreprises ont besoin de capitaux pour se développer. C’est là que meurent les entreprises prometteuses. Il est trop avéré qu’il est subventionné et trop risqué pour les investisseurs traditionnels. Pour combler cet écart, il faut des capitaux prêts à évaluer le risque différemment. Grâce à des instruments tels que le Milova Gigaton Fund et le Green Credit Scheme avec la société indienne SIDBI, Catalyst Capital absorbe les pertes initiales et attire ensuite des engagements commerciaux beaucoup plus importants. L’objectif n’est jamais de remplacer l’investissement privé. Il s’agit de permettre l’investissement privé.
C’est là que la philanthropie vacille, et nous devons être honnêtes à ce sujet. Une transition vers une transition inclusive ne peut être autorisée et ne doit pas être tentée. Son rôle consiste à prendre les risques initiaux que le capital commercial ne permet pas, et à accepter que quelqu’un gagne réellement de l’argent si le pari est payant. À la Fondation Shell, nous avons passé 25 ans à apprendre cette leçon. Si cela fonctionne, tout le monde en profite. Les investisseurs récoltent des bénéfices, les entreprises pénètrent de nouveaux marchés et les clients bénéficient d’une vie meilleure et plus durable. Le revenu à chaque point n’est pas une épave de mission, mais une mission accomplie.
Cette approche n’est pas théorique. Nous avons mobilisé plus de 10 milliards de livres sterling de capitaux pour améliorer la vie de plus de 288 millions de personnes. Rien qu’en 2024, notre portefeuille a mobilisé plus de 300 millions de dollars. Plus de 80 % de cette somme provient de fonds privés qui n’auraient pas fonctionné sans que quelqu’un ait pris le risque dès le début.
Les marchés sont laissés à eux-mêmes et servent d’abord les clients. Les communautés les plus exposées au changement climatique, comme les petits exploitants agricoles, les travailleurs informels et les femmes, sont les dernières à être touchées par les marchés et la finance. C’est un autre rôle important que joue la philanthropie en période de transition. Il s’agit de favoriser une conception intentionnelle pour servir les milliards de personnes qui ont un pouvoir d’achat mais qui sont laissées pour compte.
Continuer à financer l’innovation. Nous avons besoin de percées pendant des décennies. Mais nous devons également investir de l’argent dans une autre innovation : l’innovation en matière de financement, de distribution et de modèles économiques. Ces produits mettront des produits éprouvés entre les mains de millions de personnes.
Les opinions exprimées dans les articles de commentaires de Fortune.com sont uniquement celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement les opinions ou les croyances de Fortune.
