Les avertissements des principaux analystes du marché fin octobre concernant l’imminence d’un « dilemme du prisonnier » et d’une « oscillation de l’IA » pour le marché boursier se sont révélés d’une prescience effrayante cette semaine, car même les résultats haussiers de Palantir n’ont pas réussi à enrayer un déclin spectaculaire induit par la technologie.
Ces remarques ont été faites par Tony Yoseloff, associé directeur et directeur des investissements chez Davidson Kempner Capital Management, lors d’une conversation avec Tony Pasquariello de Goldman Sachs sur le podcast « Exchanges: Great Investors », enregistré le 20 octobre et publié 11 jours plus tard.
M. Yoseloff a posé plusieurs questions hypothétiques concernant la question du « financement circulaire », qui a été beaucoup discutée dans le domaine de l’intelligence artificielle (IA). Dans le cadre du financement circulaire, les mêmes entreprises se financent mutuellement et se vendent également.
« Donc, ce à quoi je veux réfléchir, c’est : y aura-t-il une oscillation de l’IA à un moment donné ? Les investisseurs seront-ils préoccupés par la manière dont ces CapEx seront investis ? »
Faisant allusion à un scénario désormais célèbre de la théorie des jeux, il a poursuivi : « Il y a un dilemme du prisonnier parmi les grandes entreprises. Elles doivent investir parce que leurs pairs investissent. Donc, si elles sont laissées pour compte, elles ne peuvent pas obtenir une position concurrentielle plus forte. »
L’investisseur a ensuite comparé la concentration actuelle, où 10 actions représentent 40 % du S&P 500, aux bulles historiques comme le Nifty Fifty du début des années 1970 et le boom des dot-com du millénaire. Il a averti que les investisseurs de l’époque attendaient 15 ans après la chute des valorisations, juste pour récupérer leurs pertes.
Le pari « Big Short » et réaction du marché
Ce message inquiétant est en grande partie synonyme de Michael Burry, l’investisseur célèbre surtout connu pour avoir profité de la crise des prêts hypothécaires à risque, qui a divulgué début novembre une position courte de 1,1 milliard de dollars sur les géants de l’IA Nvidia et Palantir. Cette décision a choqué les marchés mondiaux, déjà nerveux face aux faibles marges bénéficiaires des valeurs technologiques. Les analystes de Bank of America Research ont déclaré que les 7 valeurs technologiques du Magnificent ont contribué à plus de 80 % au rendement total du S&P 500 le mois dernier, suscitant des inquiétudes quant à un renversement.
Le marché a réagi violemment. L’action Palantir a grimpé de 154 % depuis le début de l’année, et après ses bénéfices du troisième trimestre, elle a d’abord bondi de 7 %, avant de s’inverser et de chuter de près de 8 % en une journée. Les indices en Asie et en Europe ont emboîté le pas, soulignant à quel point le sentiment mondial est fortement lié à un petit nombre de leaders de l’IA. Par exemple, en Corée du Sud et à Taiwan, une ou deux valeurs technologiques représentent près de la moitié des rendements des indices nationaux, illustrant le risque d’« oscillation » de Yoseloff. Toute rupture de confiance pourrait conduire à des ajustements rapides et sévères.
Le PDG de Palantir, Alex Karp, est apparu sur « Squawk Box » de CNBC le lendemain, et lorsqu’on l’a interrogé spécifiquement sur la position courte de Berry, le PDG de Palantir, Alex Karp, s’est mis en colère et, comme d’habitude, direct. Lorsque Karp apprend que des vendeurs à découvert attaquent sa société, qui, à mon avis, est clairement l’éditeur de logiciels le plus important d’Amérique et, par extension, du monde, Karp a déclaré : « C’est très excitant car ils peuvent intimider n’importe quelle entreprise dans le monde. Ils doivent choisir des sociétés qui aident réellement les gens, qui font réellement de l’argent pour les gens ordinaires, qui soutiennent réellement nos combattants. » Karp a déclaré que c’était « très motivant » et a ajouté qu’il pensait que « les vendeurs à découvert se font tout le temps avoir par Palantir ». Les actions de la société ont encore chuté de 2% mercredi.
Concernant les succès de l’entreprise, Karp a noté que Palantir a déclaré un trimestre record de revenus de 1,18 milliard de dollars, dépassant les attentes et bénéficiant d’une augmentation de 52 % des contrats du gouvernement américain pour l’année. Le ton combatif de M. Karp lors de la conférence téléphonique sur les résultats, vantant son approche « anti-réveil » et ses synergies avec le gouvernement Palantir, n’a guère contribué à apaiser les craintes des investisseurs. Les analystes ont exprimé leur inquiétude sur le fait que même des ventes et des prévisions solides « ne justifient pas sa valorisation » compte tenu de l’ampleur des dépenses en capital et des avantages non prouvés des investissements axés sur l’IA. Ils soulignent que le ratio cours/bénéfice de Palantir est 100 fois supérieur.
M. Karp a rejeté les critiques concernant l’orientation stratégique de Palantir, mais un examen plus attentif de la scène commerciale suggère que ses vantardises ne sont pas à la hauteur de la structure du marché. Les avertissements de M. Yoseloff concernant le dilemme du prisonnier – dans lequel les grandes entreprises technologiques sont enfermées dans une course aux armements coûteuse et auto-renforcée, en grande partie parce qu’elles ne peuvent pas se permettre de ne pas investir – semblent avoir été correctes, et même des résultats solides ont déclenché une spirale de vente d’informations. évaluation.
Avec à la fois les avertissements des analystes et les actions très médiatisées annonçant un possible changement de régime sur le marché, le « vacillement » du secteur de l’IA ne fait peut-être que commencer. Comme le montre le revirement rapide de Palantir, la confiance dans la croissance continue de l’IA n’est plus totale. Si le « dilemme du prisonnier » persiste, il existe un risque que le « capital mort » pèse sur les valorisations des entreprises technologiques pendant des années, comme cela s’est produit après les bulles précédentes.
Mais pour les investisseurs expérimentés comme Yoselov, la période à venir promet non seulement de la volatilité mais aussi de nouvelles opportunités. Parce que les « stratégies de rendement absolu » prospèrent lorsque le marché finit par imposer une séparation entre les vrais gagnants et les victimes dont les attentes ne sont pas satisfaites. En ce sens, les craintes que les bénéfices de Palantir ne disparaissent pourraient constituer le prochain grand tournant dans le monde financier.
Pour cet article, Fortune a utilisé l’IA générative pour créer une première ébauche. Les rédacteurs ont vérifié l’exactitude des informations avant leur publication.
