Le président américain Donald Trump veut devenir propriétaire du Groenland. Il a répété à plusieurs reprises que les États-Unis avaient besoin de contrôler cette île stratégiquement située et riche en minéraux. L’île est une région semi-autonome qui fait partie du Danemark, allié de l’OTAN.
Des responsables du Danemark, du Groenland et des États-Unis se sont rencontrés jeudi à Washington et devraient se revoir la semaine prochaine pour discuter d’une nouvelle initiative de la Maison Blanche, qui envisage une série d’options pour s’emparer de l’île, y compris le recours à la force militaire.
Le président Trump a déclaré vendredi qu’il avait l’intention de « faire quelque chose au Groenland, que cela leur plaise ou non ».
« Si cela n’est pas fait par la facilité, nous le ferons par la voie difficile », a-t-il déclaré, sans préciser ce que cela signifiait. Dans une interview jeudi, il a déclaré au New York Times qu’il voulait devenir propriétaire du Groenland parce que « la propriété vous donne des choses et des éléments que vous ne pouvez pas obtenir en signant simplement un document ».
La Première ministre danoise, Mette Frederiksen, a averti que l’occupation américaine du Groenland signifierait la fin de l’OTAN et a déclaré que les Groenlandais ne voulaient pas faire partie des États-Unis.
Cet article examine quelques-unes des façons dont les États-Unis pourraient prendre le contrôle du Groenland et les défis potentiels.
L’action militaire peut changer les relations mondiales
Le président Trump et ses responsables ont déclaré vouloir prendre le contrôle du Groenland pour renforcer la sécurité des États-Unis et conclure des accords commerciaux et miniers. Mais Imran Bayoumi, directeur adjoint du Centre Scowcroft pour la sécurité stratégique du Conseil atlantique, a déclaré que l’attention soudaine accordée au Groenland était également le résultat de décennies de mépris des présidents américains à l’égard de la position de Washington dans l’Arctique.
Cette obsession actuelle s’explique en partie, dit-il, par « la reconnaissance du fait que nous devons accroître notre présence dans l’Arctique, mais nous n’avons pas encore la bonne stratégie ou la bonne vision pour le faire ».
Si les États-Unis prenaient le contrôle du Groenland par la force, l’OTAN serait en crise, peut-être même existentielle.
Le Groenland est la plus grande île du monde, mais elle compte environ 57 000 habitants et ne possède pas sa propre armée. La défense est assurée par le Danemark, mais sa puissance militaire est faible comparée à celle des États-Unis.
On ne sait pas exactement comment les autres membres de l’OTAN réagiraient si les États-Unis décidaient d’occuper l’île par la force ou s’ils avaient l’intention de soutenir le Danemark.
« Si les Etats-Unis choisissent d’attaquer militairement un autre membre de l’OTAN, tout s’arrête », a déclaré Frederiksen.
Le président Trump a cité les menaces des navires russes et chinois dans la région et a déclaré que l’île était nécessaire pour assurer la sécurité des États-Unis, mais Lynn Mortensgaard, experte en politique internationale dans l’Arctique à l’Institut danois d’études internationales, a déclaré que « ce n’est pas vrai ».
Comme dans tout l’Arctique, Mortensgaard a déclaré que des sous-marins russes étaient probablement présents, mais aucun navire de surface. La Chine a déployé des navires de recherche dans le centre de l’océan Arctique, et les militaires chinois et russes mènent des exercices militaires conjoints dans l’Arctique, a-t-il expliqué, mais les sites sont proches de l’Alaska.
Bayoumi, de l’Atlantic Council, a déclaré qu’il doutait que le président Trump s’empare du Groenland par la force, car il est impopulaire auprès des membres des partis démocrates et républicains et pourrait « changer fondamentalement » les relations des États-Unis avec leurs alliés du monde entier.
Les États-Unis ont déjà accès au Groenland en vertu d’un accord de défense de 1951, et le Danemark et le Groenland réagiraient « très volontiers » à une présence militaire américaine accrue, a déclaré Mortensgaard.
Cela n’a donc aucun sens que le président Trump « détruise l’alliance de l’OTAN » pour ce qu’il possède déjà, a déclaré Ulrik Pram Gad, expert du Groenland au DIIS.
Des accords bilatéraux pourraient contribuer aux efforts
Le secrétaire d’État américain Marco Rubio a déclaré cette semaine à un groupe restreint de législateurs américains que l’administration républicaine avait l’intention, à terme, d’acheter le Groenland, plutôt que de recourir à la force militaire. Les autorités danoises et groenlandaises ont déjà déclaré que l’île n’était pas à vendre.
On ne sait pas exactement combien coûtera l’achat de l’île ni si les États-Unis l’achèteront au Danemark ou au Groenland.
Bayumi a déclaré que les États-Unis pourraient également accroître leur présence militaire au Groenland « par le biais de la coopération et de la diplomatie » sans l’occuper.
Gad a déclaré qu’une option pourrait être que les États-Unis opposent leur veto aux décisions de sécurité du gouvernement du Groenland, comme ils le font pour les îles du Pacifique.
Les Palaos, la Micronésie et les Îles Marshall ont conclu un accord de libre association (COFA) avec les États-Unis.
Cela donnerait au gouvernement américain le droit de gérer des bases militaires et de prendre des décisions concernant la sécurité de l’île en échange de la sécurité américaine et d’environ 7 milliards de dollars d’aide économique annuelle, selon le Service de recherche du Congrès.
On ne sait pas dans quelle mesure cela améliorera la stratégie de sécurité actuelle de Washington. Les États-Unis exploitent déjà la base spatiale isolée de Pitufik, dans le nord-ouest du Groenland, et peuvent envoyer autant de troupes qu’ils le souhaitent dans le cadre des accords existants.
Impacter les opérations qui devraient échouer
La politicienne groenlandaise Arja Chemnitz a déclaré à l’Associated Press que les Groenlandais veulent plus de droits, y compris l’indépendance, mais ne veulent pas faire partie des États-Unis.
M. Gad a suggéré que les opérations d’influence visant à persuader les Groenlandais de rejoindre les États-Unis risquaient probablement d’échouer. Cela est dû au fait que les communautés de l’île sont petites et que la langue est « inaccessible », a-t-il expliqué.
En août, le ministre danois des Affaires étrangères, Lars Lokke Rasmussen, a convoqué de hauts responsables du gouvernement américain au Danemark et s’est plaint que des « acteurs étrangers » tentaient d’influencer l’avenir du pays. Les médias danois ont rapporté qu’au moins trois personnes liées au président Trump menaient une opération d’influence secrète au Groenland.
Même si les États-Unis parvenaient à prendre le contrôle du Groenland, cela coûterait probablement cher, a déclaré Gad. En effet, les Groenlandais ont désormais la citoyenneté danoise et ont accès au système de protection sociale danois, notamment aux soins de santé et à l’école gratuits.
De la même manière, « Trump devra construire un État-providence pour les Groenlandais dont il ne veut pas pour son propre peuple », a déclaré Gad.
Il est peu probable que les divergences d’opinions soient résolues
(Depuis 1945, la présence militaire américaine au Groenland est passée de quelques milliers de soldats répartis dans 17 bases et installations à 200 dans le cosmodrome isolé de Pitufik, au nord-ouest de l’île, a déclaré Rasmussen l’année dernière. La base soutient les opérations d’alerte antimissile, de défense antimissile et de surveillance spatiale des États-Unis et de l’OTAN.
Le vice-président américain J.D. Vance a déclaré jeudi à Fox News que le Danemark négligeait ses obligations en matière de défense antimissile au Groenland, mais Mortensgaard a déclaré qu’il était « inutile de critiquer le Danemark » car la principale raison pour laquelle les États-Unis exploitent la base de Pitafik dans le nord du Groenland est la détection précoce des missiles.
Le meilleur résultat pour le Danemark serait de renouveler l’accord de défense qui permet aux États-Unis de maintenir une présence militaire sur l’île et de le faire signer par le président Trump avec une « signature plaquée or », a déclaré Gad.
Mais il a suggéré que cela était peu probable parce que le Groenland est un pays « pratique » pour le président américain.
Lorsque le président Trump veut modifier l’agenda de l’information, par exemple détourner l’attention de la politique intérieure, « il lui suffit de prononcer le mot « Groenland » et nous recommencerons à zéro », a déclaré Gad.
