Le plus haut tribunal indien a statué contre Tiger Global dans une affaire fiscale découlant de sa sortie de Flipkart lors du rachat de Walmart en 2018, une décision qui renforce la capacité de New Delhi à contester les structures de traités offshore et pourrait augmenter le risque fiscal pour les fonds mondiaux qui comptent sur des sorties prévisibles de l’un des principaux marchés à la croissance la plus rapide au monde.
Jeudi, la Cour suprême indienne a soutenu les autorités fiscales dans un différend sur la question de savoir si Tiger Global pouvait utiliser ses entités basées à Maurice pour revendiquer la protection de la convention fiscale entre l’Inde et Maurice et éviter de payer l’impôt sur les plus-values en Inde sur les bénéfices liés à sa sortie de l’accord Walmart-Flipkart. La décision a annulé une décision de 2024 de la Haute Cour de Delhi qui avait annulé une ordonnance de 2020 de l’Autorité de décision anticipée, qui avait conclu que l’entreprise évitait, à première vue, l’impôt et n’était donc pas éligible à l’allègement de la convention.
La décision est étroitement surveillée par les investisseurs, car elle renforce la position de l’Inde dans la contestation des structures offshore de « routage des traités » qui ont longtemps été utilisées pour réduire les impôts sur les sorties de grande valeur. Cela pourrait également susciter des incertitudes quant à la manière dont les futures transactions transfrontalières seront structurées et tarifées, à un moment où les fonds étrangers comptent sur l’Inde comme un marché de croissance clé.
Dans son verdict, un tribunal composé de deux juges a déclaré (PDF) que lorsqu’une transaction semble, à première vue, être conçue pour éviter l’impôt sur le revenu, le mécanisme de décision anticipée de l’Inde ne peut pas être utilisé pour demander une protection.
Tiger Global a investi pour la première fois dans la société indienne de commerce électronique Flipkart en 2009 avec un investissement initial de 9 millions de dollars, avant d’augmenter son exposition à environ 1,2 milliard de dollars au cours de plusieurs cycles de financement, avait rapporté TechCrunch plus tôt. La société a ensuite vendu sa participation à Walmart pour environ 1,4 milliard de dollars en 2018.
Le différend fiscal porte sur la manière dont Tiger Global a structuré cet investissement – par l’intermédiaire d’entités situées à Maurice – et sur la question de savoir si ces véhicules pourraient prétendre à la protection de la convention fiscale entre l’Inde et Maurice pour protéger les plus-values de l’impôt indien.
Lors de la vente de la participation de Flipkart dans le cadre de l’accord de 16 milliards de dollars de Walmart, Tiger Global a demandé un certificat autorisant aucune retenue d’impôt, arguant que, parce que les actions avaient été acquises avant le 1er avril 2017, les gains étaient exonérés de l’impôt indien sur les plus-values en vertu d’une clause de « droits acquis », protégeant les investissements plus anciens du nouveau régime fiscal, dans l’accord d’évitement de la double imposition entre l’Inde et Maurice. Le fisc indien a rejeté cette demande en 2020, remettant en cause la structure offshore choisie par la société d’investissement.
Les juges de la Cour suprême ont présenté le différend comme une question de pouvoirs fiscaux souverains, mettant en garde contre les structures conçues principalement pour diluer ce pouvoir.
« Imposer les revenus provenant de son propre pays est un droit souverain inhérent à ce pays », a déclaré la magistrature, ajoutant que « toute dilution de ce pouvoir par des arrangements artificiels constitue une menace directe à sa souveraineté et à son intérêt national à long terme ».
Le jugement doit être lu comme une mise en garde contre une planification fiscale agressive plutôt que comme un démantèlement complet du cadre du traité Inde-Maurice, a écrit Ajay Rotti, expert fiscal et fondateur et PDG de la société de conseil fiscal Tax Compass.
Tiger Global n’a pas répondu à une demande de commentaire.
L’entreprise peut demander une révision du verdict, même si de telles requêtes aboutissent rarement.
