Les producteurs de maïs américains ont averti les efforts du président Donald Trump pour éloigner les produits Coca-Cola de l’utilisation du sirop de maïs pour soutenir le sucre de canne à sucre, affirmant que le changement fera des ravages pour l’industrie agricole.
Trump a annoncé mercredi qu’il ferait un effort pour passer à Coca-Cola à Cane Sugar, un produit fabriqué aux États-Unis.
« J’ai parlé à @cocacola de l’utilisation de Real Cane Sugar à Cola aux États-Unis, et ils ont accepté de le faire », a écrit Trump sur les réseaux sociaux. «Je tiens à remercier tout le monde dans l’autorité de Coca-Cola, qui sera une très bonne décision de leur part.
En réponse, Coca-Cola a immédiatement déclaré qu’il y avait « de nouveaux détails de produit innovants », mais n’avaient pas confirmé le passage au sucre de canne dans les produits américains. La société a publié jeudi une déclaration supplémentaire défendant l’utilisation du sirop de maïs à forte fructose. Cela dit: « Il a à peu près les mêmes calories que le sucre de table et est métabolisé de la même manière par le corps. » Coca-Cola a refusé de commenter davantage.
Mais la possibilité d’un changement dans les édulcorants laisse un mauvais goût dans la bouche des leaders de l’industrie du maïs, tels que la Corn Refiner Association, un groupe commercial qui craint que les échanges de sucre mettent les agriculteurs de certaines des plus grandes cultures des États-Unis.
« Il est inutile de remplacer le sirop de maïs à haute teneur en fructose par du sucre de sucre. « Le remplacement du sirop de maïs riche en fructose par du sucre de canne coûtera des emplois de fabrication de nourriture américaine des milliers de fois, en poussant les revenus agricoles vers le bas et en augmentant les importations de sucres étrangers sans avantages nutritionnels. »
Considérez les tarifs de Trump
Les changements dans la demande de sirop de maïs, tels que ceux utilisés en coke, augmenteront la demande de sucre de canne en Louisiane et en Floride, et augmenteront la demande d’Amérique centrale et du Sud, où les édulcorants sont impliqués dans une grande quantité. Brandon McFadden, professeur d’économie de politique alimentaire au pare-chocs de l’Université de l’Arkansas, de l’agriculture et des sciences alimentaires, pourrait le forcer à chercher des affaires ailleurs.
La solution la plus évidente pour les agriculteurs de maïs est d’exporter des cultures. Cependant, alors que les exportations de maïs ont atteint des sommets record cette année, la politique commerciale de Trump avec la Chine a auparavant complètement réduit les exportations de maïs vers les États-Unis. C’était auparavant une grande prime pour l’industrie du maïs américaine.
« Les exportations semblaient vraiment bonnes, mais si nous fournissons toujours la Chine très fortement, ils auraient l’air encore mieux », a déclaré McFadden.
Des experts d’une autre industrie ont déclaré que ces effets à court terme étaient exagérés. La production de sirop de maïs américain représente 15,5 milliards de boisseaux de maïs dans le pays, représentant moins de 3% de l’industrie totale, selon les données du Centre de recherche économique du ministère de l’Agriculture américain. Le passage à la canne à sucre n’aura pas un impact majeur sur l’industrie, car Coca-Cola utilise du sirop de maïs à haute teneur en fructose, qui représente une partie de cette proportion, selon Scott Irvin, président de Lawrence J. Norton Agricultural Marketing à l’Illinois Urbana Champagne University.
« Si Coca-Cola le supprime complètement, ce sera un assez petit blip sur le marché du maïs », a-t-il déclaré à Fortune.
Peur de cultiver le mouvement maha
Mais pousser le sucre sur une canne Trump pourrait encore avoir des conséquences substantielles pour l’industrie du maïs, a déclaré Irwin. Ce changement aura un impact significatif sur les géants de la transformation des aliments tels que Archer-Daniels-Midland, qui produit du sirop de maïs à forte fructose. Le stock du fabricant a chuté de 6% dans les échanges pré-commerciaux jeudi après l’annonce de Trump, mais il s’est presque rétabli plus tard.
Mais le plus grand impact du commutateur proposé est l’impact symbolique de l’influence croissante du directeur de la sécurité humaine Robert F. Kennedy Jr., la campagne controversée de « réutilisation de la santé en Amérique » (MAHA), a déclaré Irwin. Kennedy a ciblé à plusieurs reprises des aliments ultra-traités contenant du sirop de maïs, et favorise des alternatives comme la canne à sucre, malgré les experts en nutrition affirmant que les deux sucres sont essentiellement identiques.
« C’est exactement le mouvement MAHA que nous (agricoles) craignons », a déclaré Irwin à Fortune. « De toute évidence, il y a une réaction croissante des consommateurs collectés contre les exercices MAHA contre les additifs alimentaires, les produits chimiques, le diabète et l’obésité. »
Selon Irwin, il y a de réelles préoccupations de l’industrie du maïs, car les principaux fabricants de produits alimentaires américains exercent une pression sur l’administration Trump en ajoutant des étiquettes d’emballage plus explicites et en jurant pour éliminer les colorants et les huiles de graines de leurs produits, en leur exerçant une pression pour éliminer les colorants et les graines.
HHS et la Maison Blanche n’ont pas répondu à la demande de commentaires de Fortune.
L’agriculture de Trump attrape 22
Mais la force apparemment imparable de la poussée MAHA de l’administration Trump peut remplir l’objet inamovible des puissantes barrières de lobbying il y a des décennies de l’agriculture américaine et des amortisseurs de place sur la perspective de la canne de canne de canne américaine
Dans les années 1970, l’industrie isolée américaine basée sur la tradition du XVIIIe siècle de protection des producteurs de sucre, en particulier du sucre de betterave et des tarifs d’empilement sur les importations de sucre. Cependant, à mesure que le coût de la betterave et du sucre de canne a augmenté et a diminué dans le monde aux États-Unis, les transformateurs alimentaires américains ont produit du sirop de maïs comme alternative bon marché. L’agriculture du maïs est renforcée par les subventions du gouvernement américain, et le puissant lobby de maïs continue de s’opposer aux modifications du programme américain du sucre qui restreint les importations de sucre, en gardant finalement le sirop de maïs au sommet.
Ainsi, selon Irwin, un moyen plus efficace d’éliminer le sirop de maïs à haute teneur en fructose est de saper l’industrie en rationalisant la politique de sucre américaine.
« La réponse aux économistes est de niveler l’arène en éliminant une approche à prix élevé du sucre produit au pays », a-t-il déclaré.
Non seulement le lobby du sucre est probablement trop fort pour être enlevé, mais l’administration Trump dépend d’une grande base de soutien des agriculteurs américains, soutenant ainsi les politiques américaines adaptées à l’agriculture. Lorsqu’un groupe de marchands de maïs s’oppose à la menace du sirop de maïs élevé en fructose, ils mettent Trump dans Catch 22.
« Nous essayons simplement de faire cette promenade sur la corde raide dans cette administration », a déclaré Irwin.
