Le nouvel accord du président Donald Trump visant à mettre fin à la guerre en Iran a suscité de vives critiques de la part de certains républicains qui soutiennent une position plus dure contre Téhéran et craignent une occasion perdue de maîtriser enfin son ennemi de longue date au Moyen-Orient.
Un accord que le président républicain a décrit comme « largement négocié » amène un large éventail de législateurs, d’anciens membres du Cabinet et d’analystes conservateurs à se demander à haute voix si les termes tels qu’ils sont actuellement connus feront de l’ensemble du différend un « gaspillage ».
Le sénateur Ted Cruz (Républicain du Texas) a déclaré que la décision du président d’attaquer l’Iran était la « plus lourde conséquence » de son deuxième mandat et qu’il ne devrait pas abandonner maintenant.
« Le résultat serait une erreur désastreuse s’il en résultait un régime iranien toujours dirigé par des islamistes qui scandent « Mort à l’Amérique », recevant des milliards de dollars, capable d’enrichir de l’uranium et de développer des armes nucléaires, et prenant le contrôle effectif du détroit d’Ormuz », a écrit Cruz samedi sur la plateforme de médias sociaux X. C’était en réponse à une mise à jour après la réunion de Trump avec les dirigeants d’Israël et d’autres alliés des États-Unis. région.
La sénatrice Lindsey Graham (R.S.C.), également proche du président Trump, a dénoncé cet accord, qui permettrait à l’Iran d’être perçu comme la puissance dominante de la région et de maintenir sa capacité à détruire les infrastructures pétrolières à travers le Golfe.
Le sénateur Roger Wicker, président de la commission des forces armées du Sénat, a remis en question la valeur du cessez-le-feu proposé de 60 jours, affirmant que ce serait un « désastre ».
« Tout ce qui a été accompli dans le cadre de l’Opération Epic Fury sera gaspillé ! » Wicker, R-Miss.
Président Trump : « Il faudra du temps pour résoudre correctement la situation. »
Le président Trump a déclaré qu’il ne voulait que de bons accords et ne voulait pas être perçu comme dépourvu d’un avantage de négociation, mais il a rejeté l’opposition à l’accord en affirmant qu’il « n’a même pas encore été entièrement négocié ».
« Alors n’écoutez pas les perdants qui critiquent des choses dont ils ne savent rien », a-t-il déclaré sur la plateforme de médias sociaux.
Le président Trump a déclaré que l’accord qu’il envisageait avec ses représentants était « exactement le contraire » de l’accord nucléaire conclu par l’Iran sous l’administration Obama. Le président Trump se retire de cet accord et tente d’en trouver un nouveau.
« Les deux parties doivent prendre leur temps et bien faire les choses. Il ne peut y avoir d’erreur ! » » a déclaré Trump.
Il a ajouté que le blocus des ports iraniens par l’armée américaine « restera pleinement en vigueur jusqu’à ce qu’un accord soit trouvé, authentifié et signé ».
Une partie du soutien à Trump est également venue du Capitole.
Le sénateur républicain Rand Paul du Kentucky, souvent une épine dans le pied du président, a défendu l’approche de la Maison Blanche.
« Les guerres se terminent pratiquement toujours par des négociations », a écrit Paul à X. « Ceux qui critiquent les négociations de paix du président Trump devraient lui laisser l’espace nécessaire pour trouver une solution donnant la priorité à l’Amérique. »
Selon cette proposition, la guerre prendrait fin et l’Iran rouvrirait le détroit et abandonnerait ses stocks d’uranium hautement enrichi, mais les détails et le calendrier seraient réglés au cours des 60 prochains jours, ont déclaré dimanche des responsables régionaux à l’Associated Press.
Les critiques ne sont pas d’accord alors que les détails émergent lentement
La guerre, qui a commencé lorsque les États-Unis et Israël ont attaqué l’Iran le 28 février, est impopulaire auprès des Américains et a coûté aux contribuables américains au moins 29 milliards de dollars ce mois-ci, selon les sondages. Treize militaires ont été tués au cours de cette opération.
Le président Trump avait initialement annoncé que la guerre prendrait fin dans quatre à six semaines, mais l’impasse continue. Le blocus imposé par l’Iran au détroit, par lequel transitent environ 20 % des approvisionnements énergétiques mondiaux, a ébranlé l’économie mondiale et fait monter en flèche les prix de l’essence et d’autres produits.
Mike Pompeo, l’un des secrétaires d’État du président Trump lors de son premier mandat, a affirmé samedi que le nouvel accord ressemblait à celui de l’ère Obama dont Trump s’était retiré.
« C’est loin d’être l’Amérique d’abord », a déclaré Pompeo dans l’émission X, provoquant une réfutation grossière de la part du directeur des communications de la Maison Blanche, Stephen Chan.
John Bolton, conseiller à la sécurité nationale pour son premier mandat et devenu critique du président, a déclaré que les détails du nouveau plan semblaient favoriser le gouvernement iranien.
« Si les informations sur l’accord imminent avec l’Iran sont exactes, les ayatollahs auront remporté une victoire significative », a écrit Bolton dimanche dans le X. « Ils reviendront aux armes nucléaires, soutiendront le terrorisme mondial et opprimeront leur propre peuple. »
Rubio affirme que le programme nucléaire iranien « n’aura pas lieu »
Le secrétaire d’État Marco Rubio a fait cette affirmation dimanche lors d’une mission diplomatique en Inde, déclarant aux journalistes lors d’une conférence de presse qu’aucun président n’a jamais été plus fort sur l’Iran que Trump.
« Personne ne devrait remettre en question son attachement au principe de ne jamais posséder d’armes nucléaires », a déclaré Rubio. « Et l’idée que ce président va d’une manière ou d’une autre accepter un accord qui finira par placer l’Iran dans une position plus forte par rapport à ses ambitions nucléaires alors qu’il a déjà été prouvé qu’il le fera est ridicule. Cela n’arrivera tout simplement pas. »
Le représentant républicain Thomas Massie du Kentucky, un opposant à Trump qui a fait pression en faveur d’une législation visant à restreindre la capacité du président à mener une guerre contre l’Iran, a déclaré dimanche à l’émission « Meet the Press » de NBC que, même si les termes ne sont pas encore entièrement connus, « Si Lindsey Graham et Ted Kaz doivent s’affronter hier soir, ce sera probablement une très bonne affaire ».
Massey quittera le Congrès en janvier après avoir suscité la colère de Trump et perdu la primaire républicaine de la semaine dernière face à un challenger soutenu par Trump.
