Un juge fédéral a annulé vendredi une assignation à comparaître du ministère de la Justice adressée à la Réserve fédérale en janvier, portant un coup dur à une enquête qui a déjà suscité de vives critiques au Capitole.
L’enquête sur le témoignage du président Jerome Powell en juin dernier concernant la rénovation du bâtiment de 2,5 milliards de dollars a également retardé l’examen par le Sénat de Kevin Warsh, que le président Donald Trump a nommé pour remplacer Powell à l’expiration de son mandat le 15 mai.
Le juge James Boasberg a déclaré que le gouvernement n’avait présenté « essentiellement aucune preuve d’un acte répréhensible de la part de Powell » et que la légitimité de l’assignation à comparaître était « fragile et sans fondement » et n’était qu’un prétexte pour forcer Powell à réduire les taux d’intérêt, comme le président Trump l’a demandé à plusieurs reprises.
« Il existe de nombreuses preuves que le principal (sinon le seul) objectif des assignations à comparaître est de harceler et de faire pression sur M. Powell pour qu’il cède au président ou qu’il démissionne pour laisser la place au président de la Fed », a-t-il déclaré.
L’enquête sans précédent sur M. Powell et la Fed est la dernière d’une série de mesures prises par l’administration Trump pour faire pression sur la banque centrale, qui est considérée depuis des décennies comme indépendante de la politique quotidienne. Le président Trump a également demandé le limogeage de Lisa Cook, membre du conseil d’administration de la Fed, après que des membres de son administration l’ont accusée de fraude hypothécaire, bien qu’aucune accusation n’ait été déposée. La Cour suprême a bloqué le renvoi de Cook pour l’instant.
La décision de Boasberg a empêché la procureure américaine Jeanine Pirro, qui a délivré l’assignation à comparaître, d’obtenir auprès de la Fed les dossiers relatifs aux rénovations du bâtiment. Pirro a critiqué la décision lors d’une conférence de presse et a déclaré qu’il envisageait de faire appel.
Pirro a déclaré qu’un « juge activiste » avait annulé l’assignation à comparaître, « annulant la capacité du grand jury à enquêter sur les crimes » et laissant Powell avec « l’immunité ».
« C’est une erreur et cela n’a aucune autorité légale », a-t-elle déclaré.
L’enquête du ministère de la Justice s’est concentrée sur le témoignage de M. Powell devant la commission sénatoriale des banques en juin dernier, lorsqu’il a été interrogé sur les dépassements de coûts associés aux rénovations majeures de la Fed. Les dernières estimations de la Fed suggèrent que le coût estimé actuel de 2,5 milliards de dollars est supérieur d’environ 600 millions de dollars au coût estimé de 1,9 milliard de dollars pour 2022.
Powell a rétorqué à l’époque que les rénovations comprenaient un « jardin sur le toit… un ascenseur VIP » et d’autres commodités. Mais les responsables de l’administration ont fait valoir que les plans de construction antérieurs incluaient certaines de ces installations et que M. Powell avait peut-être menti ou n’avait pas soumis de plans de construction mis à jour.
Pirro a déclaré lors d’une conférence de presse qu’il souhaitait enquêter sur les « dépassements de coûts flagrants d’un milliard de dollars ». Dans un dossier publié vendredi, le gouvernement a déclaré qu’il enquêtait sur « d’éventuelles fraudes et fausses déclarations » de la part de la Fed et du président Powell.
Si Pirro envisage de faire appel et de poursuivre l’enquête, cela pourrait retarder encore davantage l’examen par le Sénat de la nomination de Warsh. À moins qu’un successeur ne soit approuvé, Powell pourrait rester président après le 15 mai.
M. Powell a révélé l’enquête dans une vidéo sans précédent le 11 janvier, incitant le sénateur Thom Tillis, républicain de Caroline du Nord et membre du comité bancaire, à bloquer l’examen de M. Warsh jusqu’à la clôture de l’enquête.
Tillis a déclaré que la décision confirmait « à quel point l’enquête criminelle du président Powell est faible et frivole ». M. Tillis s’est engagé à bloquer tous les candidats à la Fed jusqu’à ce que l’enquête criminelle contre M. Powell soit abandonnée.
« Nous savons tous comment cela va se terminer, et le bureau du procureur de la DCUS devrait avancer sans autre embarras », a déclaré vendredi Tillis. « Faire appel de cette décision ne fera que retarder la confirmation de Kevin Warsh comme prochain président de la Fed. »
Tillis a également déclaré que sept membres républicains du comité bancaire avaient déclaré lors d’une audience en juin que Powell n’avait commis aucun crime.
Mardi, M. Tillis s’est entretenu avec M. Warsh et a déclaré qu’il « avait une vision claire pour maintenir l’indépendance de la Fed tout en maintenant son indépendance » dans la poursuite d’une faible inflation et d’un emploi maximum. Mais il a réitéré qu’il ne pouvait pas soutenir Warsh tant que l’enquête n’était pas terminée.
Étant donné que les républicains ne disposent que d’une majorité de 13 voix contre 11 au sein du comité, Tillis pourrait empêcher l’envoi de la nomination de Warsh au Sénat si tous les démocrates votaient contre.
M. Boasberg a déclaré dans sa décision qu’il proposait que M. Powell soumette directement des preuves supplémentaires contre M. Powell, afin que le gouvernement n’ait pas à intervenir auprès de la Fed ou de M. Powell. Cependant, le gouvernement a refusé de soumettre des preuves dans ces conditions.
« Ainsi, le tribunal n’a plus aucune raison crédible de croire que le gouvernement enquête sur des faits douteux plutôt que de cibler des fonctionnaires en disgrâce », ont écrit les juges dans leur décision.
L’un des documents dévoilés vendredi faisait une référence alléchante à une question clé qui préoccupe M. Powell depuis des mois : s’il quittera-t-il le conseil d’administration à la fin de son mandat de président. Cela a été inclus dans le dossier du gouvernement en réponse à la décision de la Fed d’annuler l’assignation à comparaître.
M. Powell effectuera un autre mandat d’administrateur de la Fed jusqu’en janvier 2028. La plupart des présidents démissionnent du conseil d’administration à la fin de leur mandat, mais M. Powell a refusé de dire s’il démissionnerait. Rester au conseil d’administration permettrait à Powell de refuser au président Trump la possibilité de nommer un nouveau président.
Le dossier détaille une réunion entre un avocat de la Fed et M. Pirro, au cours de laquelle un avocat de la Fed a déclaré : « Nous pensons que le président ne démissionnera pas du conseil d’administration à la fin de son mandat de président s’il fait toujours l’objet d’une enquête. »
Le dossier indiquait également que M. Powell ne démissionnerait pas du conseil d’administration s’il ne faisait pas l’objet d’une enquête, ajoutant : « Si M. Powell ne faisait pas l’objet d’une enquête criminelle, le point de vue du président changerait et il serait libre de prendre des décisions axées sur la famille. »
M. Boasberg, qui a été nommé à la Cour par le président démocrate Barack Obama, est en désaccord avec la Maison Blanche sur d’autres questions juridiques depuis le retour de M. Trump au pouvoir en janvier dernier. Le ministère de la Justice a cherché à retirer Boasberg de l’affaire très médiatisée à Washington après qu’il ait interdit à l’administration Trump d’effectuer une série de vols d’expulsion sous l’autorité des autorités en temps de guerre, sur la base d’une loi du XVIIIe siècle.
