Apple a récemment intenté une action en justice pour secrets commerciaux contre OpenAI, accusant la société d’IA de comportement répréhensible visant à inciter les employés actuels et anciens d’Apple à partager des informations confidentielles. (En réponse, OpenAI a déclaré qu’elle « n’avait connaissance d’aucune preuve que cette plainte soit fondée. »)
Dans le dernier épisode du podcast Equity de TechCrunch, Kirsten Korosec, Sean O’Kane et moi-même avons débattu de la question de savoir si ce procès jetterait une ombre sur les projets très discutés d’OpenAI de se lancer dans le secteur du matériel (à commencer par un haut-parleur mobile intelligent) et de devenir public.
« Même en mettant de côté le fait que le tribunal accorde ou non une injonction ou une ordonnance d’interdiction sur ce que fait OpenAI, cela peut naturellement conduire à ce genre de situation où cela va entraîner des retards dans ce sur quoi OpenAI travaille », a suggéré Sean. « Ce qui, j’en suis sûr, fait probablement partie du raisonnement qui a poussé Apple à faire cela. Ils ne font pas ce genre de choses bon gré mal gré. »
Avec tous ces projets en jeu, OpenAI tentera-t-elle de régler ce problème le plus rapidement possible, ou a-t-elle appris de sa récente victoire judiciaire contre Elon Musk qu’elle peut supporter le coût et l’embarras d’un procès ? Kirsten, au moins, prédit ce dernier cas.
Continuez à lire pour un aperçu de notre conversation, éditée pour plus de longueur et de clarté.
Kirsten Korosec : Sean, que pensez-vous du fait que Sam Altman vous écoute avec un petit appareil peut-être dans votre poche ?
Sean O’Kane : Je vais bien. C’est peut-être prévisible, mais je vais bien. Non merci.
Nous y reviendrons, j’en suis sûr, mais il s’agirait du premier produit sur lequel OpenAI travaille dans sa division matérielle avec Jony Ive et sa société. Ils sont vraiment timides depuis cette vidéo étrange qu’ils ont diffusée l’année dernière, dans laquelle ils étaient assis dans un café ou un bar à San Francisco et parlaient en quelque sorte très vaguement du matériel et des appareils existants, c’est-à-dire des ordinateurs portables et des téléphones. Et donc si c’est la direction dans laquelle ils se dirigent, tout le pouvoir aux gens qui veulent avoir quelqu’un comme ça toujours à leur écoute. Ce ne sera pas pour moi.
Anthony Ha : Une partie de ce dont nous devons nous souvenir à propos de ce type d’appareils est également que, selon leur degré de mobilité, ils ne vous écoutent pas seulement, ils écoutent les gens autour de vous. Cela me convient peut-être – je ne suis pas d’accord avec ça, mais disons que je l’étais – mais si nous nous présentons en personne à Disrupt, alors tout à coup, cela pourrait nous écouter tous.
Il y a toutes sortes de normes sociales qui devront être renégociées si ces choses se généralisent. Je pense que nous devrions nous moquer et critiquer ceux qui enregistrent d’autres personnes sans leur consentement.
Kirsten : Eh bien, j’évoque l’appareil sur lequel on spécule depuis très longtemps, et nous verrons ce qu’il finira réellement une fois qu’il sera officiellement présenté, mais c’est important dans le contexte de ce procès qu’Apple a déposé vendredi dernier.
C’était certainement la plus grande nouvelle de la semaine, et il s’agit d’un procès pour secret commercial. Il contient des allégations assez farfelues et nous devons souligner qu’il s’agit d’allégations qui ont été déposées dans le cadre d’une plainte déposée par Apple. Mais ce dont il accuse OpenAI, c’est une tendance à la mauvaise conduite aux plus hauts niveaux, spécifiquement dirigée contre les employés d’OpenAI qui travaillaient chez Apple. Et en fait, ils ont nommé le responsable du matériel Tang Tan dans ce procès.
Tout cela est important car Apple accuse OpenAI d’avoir essentiellement volé leurs secrets commerciaux, mais dans ce contexte, cela pourrait ensuite être utilisé pour un produit matériel concurrent. Je me demande si peut-être nous ne nous demandons pas si ce procès est fondé, parce que nous n’avons pas encore procédé à une enquête préalable complète, mais quelles sont vos premières impressions du procès, mis à part le fait que wow, cela va être divertissant ?
Sean : Deux choses. Premièrement, il s’agit d’un risque potentiellement assez important pour tout ce sur quoi OpenAI travaille. Même en mettant de côté le fait que le tribunal accorde ou non une injonction ou une ordonnance d’interdiction sur ce que fait OpenAI, cela peut naturellement conduire à ce genre de situation où cela va entraîner des retards dans ce sur quoi OpenAI travaille, ce qui, j’en suis sûr, faisait probablement partie du raisonnement derrière Apple en faisant cela. Ils ne font pas ça bon gré mal gré.
L’autre est que nous pensons qu’OpenAI l’est – nous savons qu’ils ont déposé une demande d’introduction en bourse de manière confidentielle. Nous pensons que cela pourrait se produire dès la fin de cette année, ou au début de l’année prochaine, si l’on en croit le langage prudent de Sam Altman concernant l’introduction en bourse. Et cela soulève tout un tas de questions à ce sujet car, d’une part, nous pensons que leur activité actuelle est probablement en grande partie axée sur les logiciels ; ils ne prennent pas vraiment en compte les activités de matériel informatique pour le moment.
Ils sont sur le point d’aller sur les marchés et ils vont demander aux banquiers et aux investisseurs où, selon eux, leur marché potentiel devrait être, et s’ils en ont une grande partie liée à une division matérielle potentielle et à des produits matériels, cela pourrait constituer un risque énorme et modifier en grande partie le calcul de la tarification de l’introduction en bourse. C’est donc là que je pense.
Anthony : Une (allégation) sur laquelle je suppose qu’Apple doit avoir des chiffres assez solides est qu’ils ont dit que plus de 400 employés d’Apple travaillent désormais chez OpenAI. Certes, il s’agit dans les deux cas de très grandes entreprises comptant plusieurs milliers, voire dizaines de milliers d’employés. Donc en pourcentage, ce n’est pas forcément énorme. Mais cela semble représenter beaucoup de monde et une fuite de talents assez sérieuse.
Et l’autre chose que je me demande est liée au point de Sean. Dans le contexte d’une éventuelle introduction en bourse, quel dommage OpenAI a-t-il finalement subi du point de vue du marketing et de la marque par rapport à l’essai qu’il a déjà subi ? Cela semblait fondamentalement gagner, mais il y avait beaucoup de linge sale, pas terrible, mais plutôt embarrassant, qui est ressorti dans les témoignages. Dans quelle mesure se disent-ils simplement : « Nous ne voulons plus revivre cela » ? Ou ont-ils tiré la leçon du genre : « Hé, nous avons traversé cela et nous avons survécu et tout ira bien si nous devons faire un autre essai avec Apple » ?
Kirsten : Au fait, j’avais entièrement prédit ce dernier cas.
Lorsque vous achetez via des liens dans nos articles, nous pouvons gagner une petite commission. Cela n’affecte pas notre indépendance éditoriale.
