Les experts en IA et l’opinion du public sur la technologie divergent de plus en plus, selon le rapport annuel de l’Université de Stanford sur l’industrie de l’IA, publié lundi. Le rapport note en particulier une tendance croissante à l’anxiété autour de l’IA et, aux États-Unis, des inquiétudes quant à l’impact de la technologie sur des domaines sociétaux clés, tels que l’emploi, les soins médicaux et l’économie.
Les conclusions du rapport font suite à un sentiment négatif croissant à l’égard de l’IA, la génération Z étant apparemment en tête, selon un récent sondage Gallup. L’étude a révélé que les jeunes étaient de moins en moins optimistes et plus en colère à l’égard de la technologie, même si environ la moitié de la population utilisait l’IA quotidiennement ou hebdomadairement.
Pour certains travaillant dans le secteur de la technologie, le contrecoup de l’IA a été une surprise. Les leaders de l’IA se sont concentrés sur la gestion des possibilités de l’intelligence générale artificielle, ou AGI – une forme théorique de superintelligence de l’IA qui pourrait accomplir n’importe quelle tâche qu’un humain pourrait accomplir et penser par lui-même. Mais les gens ordinaires sont plus préoccupés par l’impact de l’IA sur leur salaire et par la hausse ou non de leurs factures d’électricité à mesure que des centres de données énergivores sont construits.
La division a été particulièrement évidente dans la réaction en ligne aux récentes attaques contre le domicile du PDG d’OpenAI, Sam Altman. Dans des publications sur X, par exemple, des initiés d’IA ont exprimé leur surprise face à une série de commentaires sur Instagram qui semblaient faire l’éloge de l’attaque contre la maison d’Altman. Certains commentaires en ligne ont une ambiance similaire à ceux qui ont circulé en ligne après la fusillade du PDG de United Healthcare en 2024 et l’incendie plus récent d’un entrepôt de Kimberly-Clark par un travailleur en colère de ne pas recevoir un « salaire décent » – certains commentaires allant même jusqu’à suggérer qu’encore plus d’actions, s’apparentant à une révolution, sont nécessaires.
Le rapport de Stanford fournit plus d’informations sur l’origine de toute cette négativité, car il résume les données sur l’opinion du public à l’égard de l’IA provenant de diverses sources.
Par exemple, il a souligné un rapport de Pew Research publié le mois dernier, qui indiquait que seulement 10 % des Américains se disaient plus enthousiastes que préoccupés par l’utilisation accrue de l’IA dans la vie quotidienne. Pendant ce temps, 56 % des experts en IA ont déclaré qu’ils pensaient que l’IA aurait un impact positif sur les États-Unis au cours des 20 prochaines années.
Les opinions des experts et l’opinion du public divergent également considérablement dans des domaines particuliers où l’IA pourrait avoir un impact sociétal. En effet, 84 % des experts, notent les auteurs du rapport, ont déclaré que l’IA aurait un impact largement positif sur les soins médicaux au cours des 20 prochaines années, mais seulement 44 % du grand public américain a dit la même chose.
De plus, une majorité (73 %) des experts ont une opinion positive de l’impact de l’IA sur la façon dont les gens effectuent leur travail, contre seulement 23 % du public. Et 69 % des experts estiment que l’IA aurait un impact positif sur l’économie. Compte tenu des prétendus licenciements et perturbations du lieu de travail alimentés par l’IA, il n’est pas surprenant que seulement 21 % du public ait ressenti la même chose.
D’autres données de Pew Research, citées par le rapport, indiquent que les experts en IA étaient moins pessimistes quant à l’impact de l’IA sur le marché du travail, tandis que près des deux tiers des Américains (soit 64 %) ont déclaré qu’ils pensaient que l’IA entraînerait une diminution du nombre d’emplois au cours des 20 prochaines années.
Les États-Unis ont également signalé le niveau de confiance le plus faible dans leur gouvernement pour réglementer l’IA de manière responsable, par rapport aux autres pays, soit 31 %. Singapour se classe au premier rang avec 81 %, selon les données extraites d’Ipsos trouvées dans le rapport de Stanford.
Une autre source a examiné les préoccupations réglementaires au niveau de chaque État et a conclu que, à l’échelle nationale, 41 % des personnes interrogées ont déclaré que la réglementation fédérale sur l’IA n’irait pas assez loin, tandis que seulement 27 % ont déclaré qu’elle irait « trop loin ».
Malgré les craintes et les inquiétudes, l’IA a obtenu une distinction : dans l’ensemble, ceux qui estiment que les produits et services d’IA offrent plus d’avantages que d’inconvénients ont légèrement augmenté, passant de 55 % en 2024 à 59 % en 2025.
Mais dans le même temps, le nombre de personnes interrogées affirmant que l’IA les rend « nerveux » est passé de 50 % à 52 % au cours de la même période, selon les données citées par les auteurs du rapport.
