L’entrée de Microsoft dans la legal tech marque le début d’une nouvelle ère dans le secteur. Cela signale également un changement potentiel dans le comportement des utilisateurs, LLM estimant qu’entre 18 % et 25 % des avocats des grands cabinets confieront leurs outils spécialisés au nouvel agent juridique (Claude pour Word) une fois qu’il sera largement disponible.
L’impact devrait se faire sentir encore plus fortement dans le segment interne et celui des petites entreprises. Voir le tableau ci-dessous. Le bleu est via ChatGPT et l’ocre est Claude. On nous a demandé de déterminer quel pourcentage d’avocats abandonneraient les outils technologiques juridiques spécialisés pour l’examen des documents si Legal Agent et Claude for Word étaient largement accessibles.
Qu’est-ce que cela signifie?
Une chose qui a frappé AL est que les résultats n’étaient pas si différents des effets estimés par Claude en utilisant le complément Word et tous les outils que ce site avait précédemment examinés.
pourquoi donc? La raison en est que les raisons et les voies pour quitter la Legal Tech sont souvent les mêmes. Si vous ne travaillez pas déjà sur un outil d’IA juridique et que le travail que vous effectuez n’est pas toujours à l’échelle ou au niveau de risque d’une entreprise d’un milliard de dollars, un outil facile à mettre en œuvre dans le cadre de votre méthode de travail actuelle et qui coûte beaucoup moins cher que certains produits de technologie juridique n’est pas vraiment un grand pas.
La plupart des avocats possèdent probablement la suite Microsoft, qui inclut Copilot. Une fois que l’agent légal deviendra omniprésent, la décision de l’utiliser deviendra plus facile s’il fonctionne bien dans le monde réel, même si cela entraîne un léger coût supplémentaire.
Par conséquent, les petites et moyennes entreprises, les entreprises au sein d’équipes internes qui se concentrent principalement sur les besoins contractuels quotidiens et les ALSP qui n’ont pas encore pleinement adopté l’une des plateformes d’IA juridique collaborative feront la transition. Certains le font peut-être déjà avec Claude.
À l’inverse, comme AL l’a exploré en détail à plusieurs reprises en relation avec Claude, Big Law et les grandes équipes internes, en particulier celles traitant de questions à très haut risque, 1) travaillent déjà sur une variété d’outils d’IA juridique qui offrent la révision de documents comme fonctionnalité principale ou supplémentaire, et 2) où le coût des outils de technologie juridique n’est pas un problème majeur, en particulier lorsque ces outils ont des flux de travail spécialisés et des offres plus larges qui couvrent des données juridiques conservées.
Nous voyons donc la tendance claire présentée ci-dessus et ce que nous avons vu plus tôt dans l’analyse AL.
impact
Les outils de technologie juridique qui se concentrent principalement sur l’examen des documents sont concernés ici. Peut-être que la création d’un fossé avec de nouvelles capacités autour de la conservation des données permettra de retenir de nombreux clients de Big Law, mais TAM en subira un coup dur.
Les entreprises qui cherchent à augmenter leurs revenus en vendant aux petites entreprises ou sur le marché intérieur se heurteront rapidement à la difficulté de prétendre que Legal Agent ou Claude for Word sont « plus simples et moins chers », du moins pour leurs besoins.
Cela pourrait avoir un impact sur la valorisation de toutes les entreprises de technologie juridique. Il est clair que les entreprises de sous-traitance professionnelles seront les plus durement touchées. Cependant, même les grandes plateformes qui entreprennent une révision des contrats verront une partie de leur TAM réduite. CLM sera également durement touchée.
Comme toujours, et comme AL l’a déjà dit, la voie à suivre consiste à innover et à créer de nouvelles capacités qui nous permettent de nous démarquer et de continuer à impressionner. Rester immobile signifie laisser Microsoft et Anthropic engloutir TAM. Et peut-être qu’ils deviendront encore meilleurs dans ce domaine.
conclusion
Une dernière chose : cela a également des implications directes pour le marché légal. Comment la profession juridique dans son ensemble changerait-elle s’il devenait globalement plus facile pour chaque cabinet et chaque client d’accélérer l’examen des documents, un pilier clé de l’activité du marché ?
Pour AL, vendre votre valeur en temps seulement signifie que vous êtes plus pauvre, vous mettez donc un autre clou dans le cercueil des heures facturables dans le travail quotidien de votre cabinet d’avocats. Et pour les clients, la prise de conscience qu’ils peuvent réellement effectuer de telles tâches à l’aide de l’IA deviendra universelle, les aidant et modifiant leurs attentes.
Et combien de temps faudra-t-il avant que Google, Meta ou quelqu’un du monde de la Big Tech, sans aucun doute aidés par toutes les nouvelles passionnantes sur l’IA juridique et l’argent qu’ils peuvent gagner avec elle et par les publicités des stars de cinéma partout, décident : « La technologie juridique devrait le faire aussi ? » Maintenant, tous les paris sont ouverts.
Bienvenue dans une nouvelle ère de technologie juridique.
Richard Tromans, Fondateur, Avocat Artificiel, 1er mai 2026
—
Conférence Pan-Européenne Legal Tech – Legal Innovators Europe – Paris – 24 et 25 juin.
Cliquez ici pour connaître l’itinéraire express vers votre billet.
et,
Obtenez ici les billets express vers Legal Innovators California pour les 10 et 11 juin.
Legal Innovators California, l’événement historique de technologie juridique de la côte ouest, se tiendra les 10 et 11 juin au cœur de la Bay Area, qui abrite certaines des plus grandes entreprises d’IA au monde et de nombreux pionniers de la technologie juridique. Cliquez ici pour plus d’informations et des billets.
En savoir plus sur l’avocat artificiel
Abonnez-vous pour recevoir les derniers articles par email.
