Alors que les travailleurs s’inquiètent de l’IA, Jensen Huang de Nvidia affirme que l’IA « crée un nombre énorme d’emplois »

En ce qui concerne le spectre du potentiel de déplacement de main-d’œuvre de l’IA, Jensen Huang pense que le travailleur américain n’a rien à craindre. Lors d’une conversation lundi soir avec Becky Quick de MSNBC organisée par le Milken Institute – un groupe de réflexion sur la politique économique, le jovial PDG de Nvidia a déclaré que l’IA était un générateur d’emplois à l’échelle industrielle, et non le signe avant-coureur d’un chômage de masse comme les soi-disant « doomers de l’IA » l’ont souvent accusé d’être.

Un certain nombre de sujets différents ont été abordés au cours de la conférence, mais un thème central qui revenait sans cesse était l’anxiété économique persistante entourant l’industrie de l’IA et la question de savoir si c’était quelque chose dont les Américains devraient légitimement s’inquiéter. À un moment donné, Quick a noté : « Cela se produit si rapidement. Y a-t-il une dislocation plus importante que celle que nous avons vue dans le passé qui conduit à une plus grande inégalité ? Et que pouvons-nous faire à ce sujet ? »

Tout au long de la nuit, Huang a émis une note optimiste. « L’IA crée des emplois », a affirmé Huang au cours de la discussion, ajoutant que « l’IA est la meilleure opportunité pour les États-Unis de se réindustrialiser ». Huang a noté que l’industrie de l’IA est alimentée par une nouvelle génération d’usines industrielles, celles qui produisent le matériel qui sert d’infrastructure critique pour le secteur de l’IA. (L’entreprise de Huang vend notamment une grande partie de ce matériel.) Ces usines ont nécessairement besoin de travailleurs, tout comme le reste de l’industrie florissante de l’IA.

Ce n’est pas parce qu’une tâche spécifique est automatisée que l’ensemble du travail d’une personne va être remplacé, a expliqué Huang. Les gens qui croient cela « comprennent mal que le but d’un travail et la tâche d’un travail sont liés » mais qu’en fin de compte, ce n’est pas la même chose, a-t-il déclaré. En d’autres termes, l’argument de Huang est que même lorsque l’IA assume une tâche distincte au sein d’un rôle, la fonction plus large que remplissent les employés dans une organisation est susceptible de rester.

Dans le même ordre d’idées, Huang a critiqué ceux qui prétendent que l’IA dominerait l’humanité ou qu’elle anéantirait d’énormes secteurs de l’économie. « Ma plus grande préoccupation est que nous effrayons… les gens, tous ceux à qui nous racontons ces histoires de science-fiction, au point que l’IA est si impopulaire aux États-Unis, ou les gens en ont tellement peur, qu’ils ne s’y intéressent pas réellement », a-t-il déclaré.

Ironiquement, une grande partie de la rhétorique « catastrophique » a été générée par l’industrie de l’IA elle-même, et les critiques soutiennent qu’une telle hyperbole a été utilisée comme un gadget marketing conçu pour susciter le buzz et l’enthousiasme pour des produits qui sont loin des capacités suggérées par une telle rhétorique.

Il reste à voir quel genre d’impact à long terme aura sur l’économie globale. Cela dit, des organisations financières et universitaires réputées ont suggéré que jusqu’à 15 % des emplois aux États-Unis seront supprimés au cours des prochaines années à cause de l’IA.