LaylaBird/iStockPhoto / Getty Images
Intéressé par plus de contenu lié aux carrières ? Consultez notre nouveau bulletin hebdomadaire Work Life. Ça sent tous les lundis après-midi.
Le travail à distance, et non l’intelligence artificielle ou l’un des autres boucs émissaires habituels, pourrait être la raison pour laquelle les jeunes travailleurs sont confrontés à un marché du travail aussi épouvantable. C’est la conclusion d’une nouvelle étude réalisée par des économistes de la Réserve fédérale de New York et, du moins en apparence, cela semble être une bonne raison de soutenir les mandats de retour au travail.
Les économistes ont concentré leurs recherches sur les ingénieurs d’un détaillant en ligne Fortune 500 de 2019 à 2024. Avant que la pandémie n’oblige tout le monde à se téléporter, les ingénieurs étaient répartis entre plusieurs bâtiments ; certains avec de jeunes travailleurs travaillant aux côtés de cadres supérieurs, certains avec des travailleurs à 10 minutes à pied de leurs mentors et certains travaillant à distance. Tous les jeunes travailleurs ont reçu des commentaires, fournis sous forme numérique, sur leur travail de la part des ingénieurs seniors.
Ils ont découvert qu’avant la pandémie, les ingénieurs qui se trouvaient dans le même bâtiment que leurs coéquipiers recevaient 24 % plus de commentaires sur le code qu’ils avaient écrit que les ingénieurs qui se trouvaient dans des bâtiments différents.
Une fois la pandémie déclenchée et ces travailleurs éloignés, les chercheurs ont constaté que l’écart s’était considérablement réduit.
En examinant de plus près les commentaires, ils ont constaté que ce qui manquait effectivement dans les commentaires était tout ce qui pouvait directement donner lieu à une action ou qui pouvait être construit pour être la réponse à une question directe d’un jeune ingénieur.
En d’autres termes, les travailleurs à distance ne semblaient pas poser autant de questions que ceux qui étaient sur place. Et s’asseoir à côté de vos coéquipiers facilite la demande d’aide et, en retour, signifie que vous la recevez.
Les chercheurs ont également constaté que la proximité n’affectait pas tous les ingénieurs de la même manière, avec un impact disproportionné sur ceux qui avaient le plus à apprendre. Les nouvelles recrues, les jeunes ingénieurs et les femmes ingénieurs étaient les plus touchés par la proximité, peut-être parce qu’ils étaient les moins susceptibles de demander des commentaires lorsqu’ils ne pouvaient pas le faire en personne.
Il est intéressant de noter que les auteurs ont également constaté que le coup de pouce apporté par le mentorat aux jeunes ingénieurs avait un coût pour les travailleurs seniors qui assuraient le mentorat. Avant la pandémie, les ingénieurs seniors qui travaillaient aux côtés de leurs coéquipiers plus jeunes écrivaient moins de code que leurs collègues qui ne travaillaient pas en aussi étroite collaboration avec les jeunes. Lorsque les bureaux fermaient, leur productivité augmentait, puis lorsqu’ils ouvraient, elle diminuait à nouveau. En d’autres termes, l’organisation était confrontée à un compromis évident entre soutenir les jeunes travailleurs et tirer davantage parti des seniors.
Pendant la pandémie, alors qu’il était clairement plus difficile de traiter et d’encadrer des travailleurs moins expérimentés, l’organisation en question a choisi d’embaucher simplement des travailleurs plus expérimentés. Cela pourrait sans doute être unique à cette entreprise ou à ce secteur, ou peut-être être un phénomène lié à la pandémie, sauf que les données suggèrent le contraire.
Les chiffres américains de 2017 à 2019 et de 2022 à 2024 montrent que les jeunes travailleurs occupant des emplois « à distance » ont connu une augmentation du chômage plus importante que les travailleurs plus âgés, alors qu’un tel écart n’existe pas dans les emplois qui n’étaient pas à distance. Après avoir pris en compte l’exposition professionnelle à l’intelligence artificielle, les auteurs ont estimé que le travail à distance représente 64 pour cent de l’augmentation totale du chômage parmi les récents diplômés universitaires au cours de la période.
Il y a beaucoup à retenir de cette recherche et elle explique en grande partie ce que nous avons observé pendant et après la pandémie. Au cours de cette période, nous avons eu une énorme demande de travailleurs qualifiés, dont beaucoup ont été débauchés de leurs postes existants. De nombreuses entreprises ont également déclaré que leur productivité augmentait parallèlement au travail à distance de leurs employés. Les deux tendances peuvent s’expliquer par la substitution de travailleurs expérimentés par des travailleurs moins expérimentés.
Malgré les avantages évidents à court terme de l’embauche de travailleurs plus expérimentés, il y a clairement un coût à ne pas embaucher ni former de nouveaux travailleurs. Si vous n’y parvenez pas, vous ne constituez clairement pas un vivier de talents qui sera disponible à l’avenir, et cela finira par avoir des répercussions lorsqu’il arrivera au point qu’il n’y aura plus personne à débaucher. Le fait de ne pas développer les talents entraîne également des coûts à l’échelle de l’économie, notamment la perte des recettes fiscales potentielles liées au fait d’avoir des travailleurs à plein emploi.
La solution simple à tout cela est de dire que le travail à distance est le problème et d’exiger le retour au bureau pour chaque travailleur. C’est certainement une façon de régler les choses, mais une approche plus nuancée consisterait peut-être à reconnaître le problème et à rechercher activement des moyens d’inclure et d’encadrer tous les travailleurs, que ce soit dans le bureau voisin ou ailleurs.
C’est un point pertinent étant donné que dans l’étude originale, les travailleurs des bureaux à 10 minutes recevaient moins de mentorat que ceux qui étaient assis aux côtés des travailleurs plus âgés. De plus, les travailleurs eux-mêmes pourraient être encouragés à interagir avec leurs collègues, même si cela signifie envoyer délibérément un courriel ou un SMS ou passer un appel téléphonique. Dans de nombreuses organisations, cela peut signifier un changement actif de la culture de travail, tout en réalisant pleinement que cela peut se faire au détriment de la productivité à court terme.
À mesure que l’IA s’implante, les jeunes travailleurs dont les tâches traditionnelles pourraient être remplacées par la technologie seront menacés. À la lumière de cela, le moment est venu de reconnaître les problèmes liés au mentorat et de prendre des décisions sur la manière de l’offrir aux travailleurs en personne et à distance.
