Déverrouiller gratuitement le verrouillage de digestion de l’éditeur
Le rédacteur en chef FT Roula Khalaf sélectionnera vos histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
« La consommation est le seul but et le seul but de toute production », a-t-il enseigné Adam Smith. Il est difficile de voir à quoi sert actuellement ou la production future. La consommation doit également être un objectif du commerce international. Mais que se passe-t-il lorsque les joueurs importants ne semblent pas croire cela? Ensuite, les dysfonctionnements du système mondial.
Le point de départ ici doit être la proposition d’économie fondamentale de John Maynard Keynes. Les dépenses réelles stimulent les économies potentielles. Il a en outre fait valoir qu’il n’y avait aucune raison de croire que les dépenses nécessaires se produiraient naturellement. Il a appelé cela le «paradoxe de recyclage». Le maintien de niveaux d’activité élevés peut nécessiter des mesures politiques.
Aujourd’hui, de nombreuses économies, en particulier la Chine, l’Allemagne et le Japon, sont largement compensées (et très revitalisées) par la surexpansdé (et dans la moindre mesure au Royaume-Uni) des États-Unis, le pays le plus fiable du monde. Les chiffres sont incroyables. Ces trois économies excédentaires ont réalisé un excédent de compte courant de 8840 milliards de dollars en 2024. Le surplus des 10 premiers pays était de 1,568 tonnes. Cependant, le surplus n’est possible que par des déficits. Par conséquent, les États-Unis exploitent son déficit de compte courant de 1,134TN, tandis que le Royaume-Uni a ajouté 123 milliards de dollars. (Voir les graphiques.) La présidence de Donald Trump fait partie de ce symptôme réel.
Mais c’est aussi unique. Les économies excédentaires des pays excédentaires ne sont pas absorbées par l’investissement dans des pays dynamiques émergents et en développement, comme dans la seconde moitié du 19e siècle. Au lieu de cela, il est compensé en empruntant le pays le plus riche du monde. En outre, au moins depuis la crise financière de 2008, le homologue national de cet emprunt a été emprunté par le gouvernement plutôt que le financement du secteur privé.
Avant la crise financière de 2008, les dépenses intérieures ont été motivées principalement par le boom immobilier en carburant de crédit. Bien que ces phénomènes n’étaient pas inhérents aux États-Unis, les États-Unis ont longtemps été le plus grand emprunteur mondial. Même dans la zone euro et au Royaume-Uni, avant la crise financière, l’emprunt net des pays ayant d’énormes déficits de compte à l’époque était principalement motivé par une bulle de propriété en carburant de crédit (comme l’Irlande et l’Espagne) ou un déficit budgétaire (comme la Grèce). Lorsque ces bulles immobilières ont éclaté et que le système financier s’est écrasé, le résultat a été un énorme déficit budgétaire presque partout.
Un certain contenu n’a pas pu être chargé. Veuillez vérifier les paramètres de votre connexion Internet ou de votre navigateur.
En bref, il semble que dans certains pays, nous ne pouvons pas transformer les économies excédentaires en investissements productifs ailleurs. L’une des raisons est que les pays qui peuvent emprunter durablement à l’étranger ont une monnaie crédible. Cela élimine la plupart des pays émergents et en développement. Il s’est également avéré avoir exclu des membres du déficit, principalement dans la zone euro. Dans un tel monde, il n’est pas surprenant que les emprunteurs et dépenses dominants soient le gouvernement américain. Mais est-ce un bon résultat de la libéralisation des comptes de capital mondiaux? Cela est peu probable que cela se produise! Toutes ces économies excédentaires ne sont pas investies dans des activités productives, mais dans les pays pauvres, ceci est un échec majeur.
Un certain contenu n’a pas pu être chargé. Veuillez vérifier les paramètres de votre connexion Internet ou de votre navigateur.
En outre, les pays déficitaires sont extrêmement mécontents de l’arrangement. Oui, ils peuvent dépenser plus que leur revenu total. Mais ils l’apprécient à peine. Surtout lorsqu’un pays exploite un grand déficit commercial, les résidents pourront importer des informations non trafiques sans voyager, consommant ainsi plus de biens et services négociables qu’ils ne produisent. Par conséquent, dans les pays déficitaires, la fabrication, qui est au cœur du secteur négociable, est plus petite que les pays excédentaires où le contraire est vrai. Ce point, créé par Michael Pettis, basé à Pékin, aide à expliquer la flambée du protectionnisme américain et la guerre commerciale de Trump. Ce dernier est déroutant et certainement irrationnel, mais il n’est pas difficile de déterminer son origine. C’est un problème de fabrication, politique et économique.
Hélas, le résultat n’est pas si bon pour les pays ayant des économies excédentaires. Le Japon est un cas de premier plan. Afin de réduire l’excédent de compte courant dans les années 1980, sous la pression américaine, ils ont poursuivi une politique monétaire super volant pour accroître la demande intérieure. Cela a alimenté une bulle de propriété non durable. Lorsqu’il a été révélé en 1990, le Japon a souffert d’une crise financière, d’une faible demande du secteur privé, d’une déflation à long terme et d’un énorme déficit budgétaire. Il n’est certainement jamais rétabli. Étonnamment, pas si surprenant, la dette nette du Japon a explosé de 63% du PIB en 1990 à 255% l’année dernière.
Un certain contenu n’a pas pu être chargé. Veuillez vérifier les paramètres de votre connexion Internet ou de votre navigateur.
Après que la crise financière de 2008 ait rendu le déficit américain et le surplus de la Chine insoutenable au début des années 2000, la Chine a dû éliminer une grande partie de ses économies excédentaires. Depuis 2008, la Chine a également vu une bulle en plein essor de richesse, de crédit et d’investissement. Actuellement, ils sont aux prises avec les conséquences, notamment une faible demande intérieure, une faible inflation et un grand déficit budgétaire.
L’Allemagne était relativement protégée par l’adhésion à la zone euro. Mais la crise financière de la zone euro a également été un résultat naturel de son énorme excédent extérieur. Depuis lors, la zone euro a résolu ses problèmes post-crise en devenant comme l’Allemagne. Auparavant, j’avais un compte externe qui était presque équilibré. Mais aujourd’hui aussi, il est devenu un exportateur net substantiel de capital.
Le plus gros problème avec l’économie internationale de Trump est qu’il se concentre sur les symptômes, le déficit commercial américain et essaie de l’éliminer à travers des tarifs instables et irrationnels. Cela aurait pu entraîner un peu moins de dégâts en raison de «l’accord» de la Chine cette semaine et de la baisse (probablement temporaire) des tarifs bilatéraux. Cependant, sans rééquilibre macroéconomique, le déficit commercial américain demeure. Les conditions nécessaires sont de réduire le déficit budgétaire américain et d’autres changements de politique, en particulier la Chine, afin de réduire les économies excédentaires.
L’épargne est une bonne chose. Mais les gens en ont encore trop.
Suivez Martin Wolf avec du mât et x
