Déverrouiller gratuitement le verrouillage de digestion de l’éditeur
Le rédacteur en chef FT Roula Khalaf sélectionnera vos histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
L’écrivain, rédacteur en chef de FT, est le PDG de la Royal Society of Arts et ancien économiste en chef de la Banque d’Angleterre.
Rachel Reeves est coincée entre deux noms abstraits insupportables: la lofligacy et l’austérité. Le Premier ministre critique les gens pour ses droits excessifs sur les blessures, ce qui nuit à la crédibilité du pays. Elle est accusée à gauche de garder les citoyens de la nation ci-dessous. C’est beaucoup de politiciens.
Les deux réclamations sont exagérées, mais le gouvernement semble être exercé plus politiquement que l’austérité étant donné sa relation avec le gouvernement producteur de Cameron et dirigé par les conservateurs en 2010. Les examens de dépenses de la semaine dernière ont décrit les accusations d’austérité comme des «idiots» et des «poubelles».
L’économiste a accepté. Reflétant la définition technique d’une récession, l’austérité est généralement définie comme une contraction soutenue des dépenses publiques. Pendant la période de l’austérité du Premier ministre George Osborne, les dépenses du secteur réelles ont chuté de plus de 2% par an. Cependant, l’examen des dépenses de ce mois-ci prédit une augmentation des dépenses de plus de 2% par an à travers le conseil. Austérité, pas la suite.
Sauf que, si vous êtes une personne ordinaire. Des enquêtes récentes plus courantes ont révélé qu’une majorité croit que le Royaume-Uni est dans ou ne l’a jamais quitté. Peut-être que ces attitudes changeront. Ou le public peut avoir une meilleure compréhension du vrai sens de l’austérité que les économistes et les politiciens.
Les perceptions d’austérité sont mieux capturées par le niveau des dépenses publiques que son changement. C’est la validité des services publics qui est mesurée par rapport à certains repères et façonne l’expérience de quelqu’un. Si cette référence est la fonction publique d’aujourd’hui, l’austérité est invitée en dehors de la santé, de l’éducation et de la défense. Les dépenses dans d’autres parties de l’État seront réduites de plus de 5% lors des prochaines élections.
Cependant, pour beaucoup, le benchmark plus probable est que c’est probablement l’expérience du niveau de service passé. Par rapport à 2010, les dépenses dans tous les secteurs gouvernementaux, à l’exception de la santé, sont pratiquement à un niveau inférieur et resteront intacts. D’ici 2029, cette perte sera de 5% dans l’éducation, de 15% de la justice pénale et des prisons et de 30% en bien-être et en pensions. Les pertes du gouvernement local les plus visibles sont peut-être de 50%. L’austérité deviendra une réalité pour de nombreuses personnes dans leur vie quotidienne.
Personne ne doute que la période d’après-guerre était stricte pour les citoyens britanniques. Mais cela n’aurait pas réussi à tester l’austérité pour les politiciens et les ingénieurs. Au-delà de la défense, les dépenses publiques ont en fait augmenté entre 1945 et 1950 chaque année. Mais ce qui est important maintenant, ce sont les niveaux plus faibles de service public par rapport aux références précédentes (précédentes ou pré-austérité).
Le nom de la préférence de ce Premier ministre n’est pas «l’austérité» mais le «renouvellement» plutôt que le «renouvellement». Ce ne sont pas nécessairement des antonymes. L’austérité d’après-guerre a coïncidé avec le plus grand renouvellement de la nation du siècle. Cet examen des dépenses détaille les 100 millions de livres sterling supplémentaires d’investissement public. En approchant 1% du PIB annuel, cela avait du sens à l’échelle et a été alloué de manière créative par le secteur, la région et le pays.
Mais c’est juste le contexte. Le stock de capital britannique par habitant est d’environ un tiers plus petit que ses concurrents. Il s’agit d’un écart des deux tiers du PIB annuel, ou 2 tn £. C’est 20 fois la recharge de l’examen des dépenses. Même avec les recharges, l’écart de capital continue d’augmenter à mesure que les taux d’investissement dans d’autres pays dépassent les taux d’investissement du Royaume-Uni. Tout le reste est égal, ce qui signifie que les perspectives de croissance relatives du Royaume-Uni continuent de baisser.
Recommandé
Il a également suggéré que les examens des dépenses d’investissement non publiques suggèrent des renouvellements d’État importants. Les dépenses publiques et les impôts sont enlevées en pourcentage de revenu national et met fin à ce Parlement lorsqu’ils commencent. Comme la majorité était accidentellement à caractéristique élevée, il y a peu de débats politiques ou d’analyse de la question de savoir si une condition de cette taille est sage ou de sa trajectoire.
Les mises à jour peuvent résulter des changements dans la façon dont les livraisons du secteur public. L’examen des dépenses prédit des économies d’efficacité de 14 milliards de livres sterling d’ici 2030. Cela a été critiqué comme incroyablement grand. La question est de savoir pourquoi elle est si gluante et petite. Les prévisions actuelles montrent que la productivité du secteur public sera supérieure à 2030. Il s’agit d’une décennie de perte due à la réforme du secteur public.
Cela ne fournit pas de base pour l’optimisme concernant le renouvellement économique imminent. Les prévisionnistes indépendants ont abaissé les prévisions de croissance britannique pendant un an. Le Budget Responsibility Office est désormais si abverti qu’il semble que leurs prévisions soient probablement révisées. Même la prédiction OBR trop optimale suggère que le niveau de vie parmi la population la plus pauvre est fixé pour une décennie perdue de 2 secondes.
Dans l’ensemble, l’examen des dépenses suggère qu’une décennie de services publics stricts, peu réformés, et il n’y a aucune augmentation du niveau de vie. Cela ne est pas conforme à la définition du dictionnaire pour les mises à jour. Il ne correspond pas au modèle d’après-guerre. Dans les urnes de 2029, les bénéfices marginaux et les capacités de gestion correspondent-ils aux nobles promesses de réforme (y compris le grand et petit R) et le populisme de mercure?
Si le pasteur agit maintenant, cela ne doit pas être un choix auquel sont confrontés les électeurs. Mais cela nécessitera une mise à jour de la taille et des ambitions du gouvernement d’après-guerre – et non des réformes radicales pour la santé et le bien-être, la réécriture du code de la taxe et de la réglementation byzantine, la restructuration des systèmes d’éducation et de compétences, et la délégation du débat de semi-SMI. Sans tout cela, il y a peu de raisons de penser que le renouvellement remplacera l’austérité en tant que nom général.
