Dans la dernière torsion de la bataille à long terme avec la compensation d’Elon Musk à Tesla, le SOC Investment Group a appelé à une enquête officielle sur le NASDAQ en tant que « prenez des mesures correctives appropriées » contre Tesla sur sa récente subvention en matière d’équité de 29 milliards de dollars. Dans une lettre au NASDAQ, le groupe a soulevé des inquiétudes concernant le respect des règles de rémunération des dirigeants et la transparence des actionnaires.
Anciennement connu sous le nom de CTW Investment Group, le groupe SOC travaille avec un fonds de retraite parrainé par une coalition de syndicats représentant plus de 2 millions de membres. Beaucoup de ces fonds sont des investisseurs de Tesla.
Dans une lettre datée du 19 août 2025, adressée au conseiller adjoint et directeur exécutif du NASDAQ Erik Wittman, SOC a exprimé des « préoccupations sérieuses » concernant le nouveau package de rémunération de Musk. Plus précisément, le SOC a déclaré qu’il craignait que le conseil d’administration de Tesla ait contourné les règles d’inscription du NASDAQ lors de l’attribution du « prix par intérim du PDG 2025 ». Le groupe fait valoir que, étant donné que la bourse des actions a considérablement révisé son plan de rémunération, il aurait dû demander un vote des actionnaires, comme indiqué en vertu des règles du NASDAQ.
Le conseil d’administration de Tesla a approuvé un nouveau package de capitaux propres pour MUSK en vertu du plan d’incitation en actions 2019, a principalement attribué le package d’options de 56 milliards de dollars à partir de 2018, connu sous le nom de « Prix de performance du PDG 2018, et a approuvé un nouveau package de capitaux propres pour Musk en vertu du plan d’incitation de 56 milliards de dollars 2019 en tant que package d’options de 56 milliards de dollars » Cet ancien prix a été renversé (deux fois) par le Delaware Chance Court en raison de questions sur l’indépendance du conseil. Il s’agit d’une décision actuellement en appel devant la Cour suprême du Delaware.
Sean Tully de Fortune a rapporté que le nouveau paquet ne s’appliquerait que si Musk et Tesla ont poursuivi et perdus au Delaware. Il a également noté que contrairement à la bourse de 56 milliards de dollars, le nouveau prix de 29 milliards de dollars comprend des restrictions qui protègent les actionnaires. Ce n’est que si les actions du 2e anniversaire de Grant, ou début août 2027, Musk sert à toute la période en tant que PDG ou chef du développement de produits ou des opérations. Musk ne pourra pas vendre ces actions acquis cinq ans plus tard ou jusqu’au 3 août 2030.
Amanda Gerut de Fortune a rapporté que malgré de telles limitations, ce package n’a pas de cibles de performance difficiles de Musk. Brian Dunn, directeur de l’Institut de rémunération de l’Université Cornell, a déclaré à Fortune que les experts les appellent parfois des «subventions de brouillard». En d’autres termes, « Si vous êtes là et que vous avez assez de souffle pour assouplir le miroir, vous les obtiendrez. »
Les objections qui ont continué à faire pression sur la lettre du SOC Investment Group n’ont aucun rapport avec l’une ou l’autre caractéristique de la subvention. Le groupe allègue que le comité Tesla a violé la politique de la liste des NASDAQ et a évité l’approbation des actionnaires du package.
« Le vrai problème est que le plan initial était assez clair dans la divulgation que la société n’a pas l’intention d’inclure Elon Musk dans ses plans », a déclaré Tejal Patel, directeur exécutif de SOC Investment Group, à Fortune dans une interview. Acceptant que de tels problèmes soient généralement soulevés par la Securities and Exchange Commission, elle a ajouté: « C’est certainement la première fois que ce genre de chose est signalé le Nasdaq parce que c’est une norme d’inscription très spécifique. » Sa compréhension de la norme NASDAQ est que « c’est exactement ce qu’il a été conçu pour éviter ».
Il est probable que les actionnaires « ne croyaient pas » qu’ils votaient pour approuver le nouveau forfait musc
Le SOC Investment Group souligne que lorsque les actionnaires de Tesla ont approuvé le plan d’incitations en actions 2019, la divulgation de la société stipule que les masques ont explicitement exclu de l’admissibilité et que sa rémunération repose sur les prix extraordinaires de 2018. « Lorsque les actionnaires ont voté pour le plan 2019, ils ne croient pas qu’ils votent pour un plan d’action qui couvre la rémunération de Musk sur la base des divulgations et des recherches disponibles », déclare la lettre SOC « , simplement en raison de la nature« vraiment extraordinaire »des PDG Performance Awards 2018».
La lettre SOC souligne également que la déclaration de procuration de Tesla 2019 a répété à plusieurs reprises que son plan 2019 n’est pas destiné à couvrir les récompenses pour les masques. En outre, la lettre indique que le principal cabinet de conseil aux agences a montré que le prix du PDG de PDG 2018 est « destiné à être le seul outil de rémunération pour Musk, qui s’appuie sur les divulgations de l’entreprise ».
Ainsi, le prix intérimaire du PDG de 2025, SOC, a écrit: « Il semble étendre la classe des participants dans le cadre du plan de 2019 d’une manière suffisamment importante qui nécessite un vote d’actionnaire distinct. »
La lettre montre également que le conseil d’administration de Tesla se poursuivra avec davantage de prix intérimaires, avertissant que le soi-disant cas de Tornetta est en attente, alors qu’il pourrait contourner les votes des actionnaires. La lettre SOC exhorte le NASDAQ à agir à « restaurer » le équilibre équitable entre les intérêts des actionnaires et la gestion, empêcher la dilution et assurer la transparence de la rémunération des dirigeants.
Le SOC « est réel de l’indépendance du réalisateur », a déclaré Patel à Fortune. « C’est comme le résultat d’avoir un conseil d’administration non indépendant. » Elle a déclaré que son groupe était intéressé par les questions concernant le manque d’indépendance dans la supervision et le jonglerie de responsabilité d’Elon Musk, et le problème « est venu à l’esprit au cours des derniers mois ». Ce calendrier chevauche la courte implication de Musk en tant que conseiller spécial de la Maison Blanche, y compris l’efficacité du gouvernement, ou une implication approfondie avec Doge. Le nouveau plan de rémunération est « l’occasion pour le conseil d’administration de se concentrer sur les masques sur Tesla et est plutôt arrivée au colis. Elle a également déclaré que les conditions pour que les masques reçoivent le même salaire sont » très sans précédent « même s’il était chef du développement ou des opérations de produits.
Voix, actionnaires actifs
Le SOC Investment Group a une longue histoire d’engagement active avec Tesla, en se concentrant sur des questions telles que la rémunération des dirigeants, la gouvernance, l’indépendance du conseil d’administration et les droits du travail. Le groupe s’est opposé à plusieurs reprises des forfaits salariaux des masques. Cela implique une campagne majeure pour encourager les actionnaires à s’opposer à des bourses d’options de 56 milliards de dollars de Musk, en particulier si les procédures appropriées d’approbation des actionnaires ont été évitées ou si les normes de gouvernance n’ont pas été respectées.
Le groupe exhorte également les actionnaires de Tesla à voter contre la réélection de certains administrateurs, tels que Kimbal Musk et James Murdoch, citant des inquiétudes quant au manque d’indépendance du conseil d’administration d’Elon Musk et de l’intégrité avec les intérêts des actionnaires. Semblable à la lettre actuelle au NASDAQ, elle appelle les régulateurs à enquêter sur les pratiques de gouvernance de Tesla, affirmant que son conseil d’administration soutient les intérêts de Musk dans l’intérêt des actionnaires publics. Par exemple, le groupe a demandé à la SEC d’enquêter sur le plan de Tesla de réduire son conseil d’administration en 2022.
Le groupe rejoint également les résolutions conjointes des actionnaires de dépôt auprès d’autres investisseurs et appelle Tesla à adopter une politique complète des droits du travail, notamment l’organisation des travailleurs et le respect des normes mondiales du travail. Le SOC est impliqué dans des webinaires et des résolutions mettant en évidence les risques associés à l’approche de Tesla en matière de problèmes syndicaux et de main-d’œuvre dans plusieurs pays.
Tesla n’a pas répondu publiquement à la lettre et n’a pas immédiatement répondu à la demande de commentaires de Fortune.
Dans cette histoire, Fortune a utilisé l’IA du générateur pour aider avec le projet initial. Les éditeurs ont vérifié l’exactitude des informations avant la publication.
