Le montant de la dette détenue par les Américains a officiellement dépassé la taille de l’économie américaine, et les législateurs tirent de plus en plus la sonnette d’alarme sur la trajectoire budgétaire du pays.
Au 31 mars, la nation détenait 31 270 milliards de dollars de dette, avec un PIB nominal estimé à 31 220 milliards de dollars au cours des 12 derniers mois, ce qui porte le ratio dette/PIB à 100,2 %, selon un communiqué de presse publié jeudi par le Comité pour un budget fédéral responsable (CRFB) sur la base de nouvelles données du Bureau d’analyse économique.
Cela établit une nouvelle référence pour le fardeau d’emprunt de l’Amérique, qui nécessite désormais plus de 1 000 milliards de dollars en intérêts chaque année.
Certaines blagues édifiantes circulent dans le monde économique. Le président de la Réserve fédérale, Jerome Powell, a appelé les décideurs politiques à avoir des conversations plus développées sur les dépenses, tandis que le fondateur de Bridgewater, Ray Dalio, met en garde depuis longtemps contre une « crise cardiaque » économique où le remboursement de la dette évincerait les investissements publics.
Et cette semaine encore, Jamie Dimon, PDG de JPMorgan Chase, a déclaré qu’il s’attendait à ce qu’il y ait une crise obligataire à un moment donné parce que les décideurs politiques ne résolvent pas le problème à temps.
Cette nouvelle a relancé le débat parmi les décideurs politiques sur ce qui doit être fait pour maîtriser le déficit budgétaire américain. Suite à l’annonce selon laquelle la dette menace désormais la taille de l’économie, le sénateur Rick Scott (Républicain de Floride) a critiqué X, le qualifiant de « tout simplement embarrassant ».
« L’impact est partout autour de nous », a-t-il ajouté. Il a déclaré que les familles américaines « doivent faire face à l’inflation et à la hausse du coût de la vie en raison de la dépendance de Washington aux dépenses, et que la dette freine l’économie. À moins que nous ne réduisions les cartes de crédit et ne soyons sérieux, la situation va empirer ».
Pendant ce temps, Nikki Haley, ancienne ambassadrice de l’ONU sous Trump, a écrit dans X que les États-Unis avaient franchi une « étape dangereuse ». Il a ajouté : « Lorsque la facture arrivera à échéance, nous nous attendons à des impôts plus élevés, à un dollar plus faible, à moins de services et à une armée affaiblie. Et ce seront nos enfants qui devront payer. »
Ces déclarations reflètent la réalité de nombreux Américains. Quatre-vingt-douze pour cent des électeurs (dont 94 % de démocrates, 92 % d’indépendants et 89 % de républicains) se sont dits de plus en plus préoccupés par le fait que la dette du pays fait grimper le coût de la vie et par le fait que les niveaux d’endettement actuels ont un impact sur les prix de la nourriture, de l’énergie et du logement, selon une enquête publiée hier par la Fondation Peter G. Peterson, un groupe qui milite pour la stabilité budgétaire.
Mercredi, le sénateur Rand Paul (R-Ky.) a exposé les raisons pour lesquelles il s’opposait à la guerre en Iran en faveur d’une concentration sur les missions nationales. « Je pense que le plus grand risque pour la sécurité nationale auquel nous sommes confrontés est la dette, et plus nous avons de dettes, plus nous courons de risques », a-t-il déclaré sur le podcast « Raging Moderates ».
« Je pense vraiment que notre plus grand défi et notre plus grande menace viennent de l’intérieur et non de l’extérieur », a-t-il ajouté. « Je pense que protéger notre monnaie et demander à notre gouvernement de payer tous les coûts nationaux est le contraire de s’impliquer davantage dans les conflits internationaux, surtout lorsqu’il s’agit d’une guerre choisie. »
Des revendications similaires sont formulées de l’autre côté de l’échiquier politique. Le sénateur Jeff Merkley (D), membre éminent de la commission sénatoriale des crédits, a déclaré lors d’une audition de surveillance de la commission le mois dernier : « Les pays qui gagneront au 21e siècle seront ceux qui investiront dans l’éducation et les infrastructures. Ils ne seront pas ceux qui s’endetteront en essayant de contrôler les coins les plus reculés du monde.
« Supprimer les investissements nationaux pour financer des guerres sans fin est une voie vers la ruine économique et ouvre la porte à la Chine et à d’autres pays pour contrôler notre avenir. »
Raisons d’être optimiste
Les réactions aux jalons de la dette, même si elles sont négatives, peuvent en fait être une source d’optimisme parmi les experts.
Le Congressional Budget Office (CBO) est largement cité par les faucons de la dette comme preuve de la nécessité pour les décideurs politiques de changer de cap. C’est le CBO qui a rapporté en mars que le déficit budgétaire fédéral avait augmenté de 1 000 milliards de dollars au cours des cinq premiers mois de cette année.
Mais le directeur du CBO, Phil Swagel, est incroyablement optimiste quant au fait que la crise sera complètement évitée. « Interagir avec les membres du Congrès me rend optimiste. Je sais que vous lisez tous les combats… J’en suis pleinement conscient, mais les décideurs politiques qui réfléchissent à ces choses sont réfléchis et compétents », a-t-il déclaré à Fortune dans une interview exclusive.
