Déverrouiller gratuitement le verrouillage de digestion de l’éditeur
Le rédacteur en chef FT Roula Khalaf sélectionnera vos histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
J’ai grandi sur des principes simples. L’une était la version de l’amour de votre voisin. L’autre est souvent attribué à Voltaire. « Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je défends mon droit de dire cela. » Ma forte croyance en cette déclaration fait partie de la raison pour laquelle je suis devenu journaliste. C’est aussi pourquoi je fais le point de lire des publications avec lesquelles je ne suis pas d’accord. Ils m’aident à décider ce que je pense.
Jusqu’à récemment, je pensais vivre dans un pays où les déclarations de Voltaire étaient basiques. C’est au Royaume-Uni que les deux journaux du gouvernement de John Locke et deux papiers bruyants de café ont façonné les Lumières. John Stuart Mill a publié dans Liberty en Écosse. La comédie et l’ironie d’une marque britannique unique ont été amusantes pour tous et tout le monde depuis des siècles. Mais maintenant, 38% d’entre nous disent que la liberté d’exprimer nos opinions sans interférence est menacée.
La lecture de la perfusion de cas individuels scandaleux a été possible de s’attendre à ce qu’ils soient un rare exemple de portée excessive. Le couple a été arrêté à la maison pour avoir critiqué l’école primaire de leurs enfants dans les groupes WhatsApp. Un employé de la banque a été licencié pour avoir posé des questions innocentes lors d’une session de formation sur la diversité. Un ancien agent spécial qui a été menotté et a fait saisir ses appareils électroniques après que les manifestants de Prorrestin ont tweeté « agressionner Heathrow et chercher l’arrivée des Juifs ».
Malheureusement, le nombre de cas et d’arrestations a augmenté à mesure que le discours de haine devient un concept de plus en plus indéfini et déroutant. Ce qui a commencé comme une bonne volonté de protéger les gens des problèmes est devenu une expansion arbitraire du pouvoir de l’État qui nous est imposée par les deux principaux partis politiques. Le secrétaire conservateur aux affaires intérieures Sajid Javid a déclaré en 2018: Cependant, ces valeurs sont désormais sapées au milieu de la confusion et de l’anxiété.
Depuis 2007, les crimes de haine sont définis au Royaume-Uni et au Pays de Galles comme « des crimes pénaux dans lesquels une victime ou une personne est perçue comme étant motivée par l’hostilité ou les préjugés envers une personne basée sur les caractéristiques personnelles »: une définition dangereusement large. Seuls certains groupes sont protégés, ce qui a suscité une demande infinie pour l’élargissement de la portée. Même Goths déplore la reconnaissance officielle des sans-abri, des personnes âgées et même des Goths dans la loi sur les crimes de haine (après le meurtre d’adolescents).
Plus d’Orwelliens sont des «cas de haine non criminels» introduits après le meurtre de l’adolescent noir Stephen Lawrence. Les criminels comprennent un enfant de neuf ans qui a appelé ses camarades de classe «de retard», les voisins se battant pour une haie, et les médecins auraient mal diagnostiqué le patient parce qu’ils étaient bisexuels. La police pourrait passer jusqu’à 60 000 heures par an, selon les échanges de politiques de réflexion. L’actuel secrétaire de l’Intérieur veut que la police utilise le «bon sens», mais ne les abolira pas. Cependant, le concept même de « non criminel » est deux fois plus élevé. Il ne devrait pas exister.
Deux cas récents ont très testé mon propre engagement envers les principes de Voltaire. L’année dernière, le physiothérapeute de 51 ans a été reconnu coupable d’avoir violé une zone tampon après avoir tranquillement prié près d’un centre d’avortement à Bournemouth. J’ai un choix passionné et j’ai une grande sympathie pour une femme qui se sentait bouleversée d’être présent à la clinique. Mais je ne peux pas dire honnêtement que l’acte exprimé est très intimidant et qu’il devrait être criminalisé.
Un défi encore plus difficile pour les libéraux est la femme de 41 ans et la mère Lucy Connolly qui a perdu sa peine cette semaine. Connolly a été emprisonné après une émeute à Southport l’été dernier. Cela a éclaté après le meurtre de trois jeunes filles dans un cours de danse par un jeune homme qui s’est avéré plus tard être le fils d’un immigrant rwandais. Elle a posté un tweet totalement louche: « Lit Fire Tous les putains d’hôtels pleins de connards », supprimé quatre heures plus tard. Certains soutiennent qu’elle ne devrait pas être en prison. Elle exprime le regret et a un enfant d’âge scolaire. Je ne suis pas d’accord: elle a plaidé coupable pour inciter à la haine raciale. Mais son mandat de prison de 31 mois est plus long et se sent excessif que la foule qui a causé des dommages physiques. Le juge de la condamnation était conscient de la façon dont la situation était instable et a déterminé que la volatilité « a conduit à de graves obstacles dans lesquels la violence sans cœur a été utilisée ». Ce raisonnement ressemble à un extensible. L’une des raisons pour lesquelles les militants sont si athlétisés par son cas est qu’il semble s’adapter à un modèle de portée excessive.
Ce que j’ai trouvé utile, c’est le cas de marque des États-Unis de Brandebourg c. Ohio (1969), où la Cour suprême américaine a statué sur la façon d’interpréter le droit constitutionnel de modifier la liberté d’expression. Le gouvernement peut punir les déclarations inflammatoires, le tribunal a déclaré qu’il avait été « chargé d’inciter ou de produire une analyse imminente et est susceptible d’inciter ou de produire de telles actions ». Cela ressemble à un très bon modèle: distribue des bords durs et des émotions d’attaque.
La police est placée dans une position impossible ici. Ce n’est pas seulement une distraction de résoudre des crimes plus importants. Il sape la confiance dans un pays qui n’est pas en soi sûr.
C’est une affaire d’idiot d’essayer de contrôler l’agitation des émotions. Le domaine du droit, qui devrait être clair pour la police et le public, est devenu confus et arbitraire. Indépendamment de tout ce qui se passe en Amérique, nous devrions regarder avec espérons que leur première solution.
