Le sénateur Chuck Grassley a imputé la responsabilité d’une « contagion politique » qui a infecté les dirigeants du FBI alors que les principaux responsables de l’application des lois du président Donald Trump continuent de licencier et d’expulser des vétérans du ministère de la Justice.
Le républicain de l’Iowa n’a pas critiqué le directeur du FBI, Kash Patel, ni la procureure générale Pam Bondi. Dans une déclaration de juillet, il a critiqué le « manque extrême d’efforts » du FBI dans son enquête sur l’utilisation par la démocrate Hillary Clinton d’un serveur de messagerie privé en tant que secrétaire d’État il y a dix ans.
Les partisans de Trump ont perturbé le ministère de la Justice, brisé les normes et conduit à un exode massif d’anciens combattants, mais le président de la commission judiciaire du Sénat, âgé de 92 ans, reste obsédé par le passé.
Les critiques affirment que la réticence de M. Grassley à contester l’administration Trump s’étend à la question cruciale de son soutien aux lanceurs d’alerte alléguant fraude, gaspillage et abus.
Grassley a insisté dans une interview sur le fait qu’il n’abandonnait pas son rôle de réalisateur. Il a déclaré qu’il se sentait obligé d’enquêter sur la question sous les présidents précédents pour éviter la répétition de ce qu’il a décrit comme des poursuites politiquement motivées contre le président Trump et ses alliés.
« Cette administration a été la plus coopérative de toutes les administrations, républicaines ou démocrates, donc la militarisation politique est passée au premier plan et il y a eu plus de transparence », a déclaré Grassley.
Grassley reconnaît que le Congrès a cédé un pouvoir important à l’administration actuelle et affirme que ces concessions rendront sa surveillance plus importante.
« Cela va devenir de plus en plus nécessaire », a-t-il déclaré.
M. Grassley est connu pour l’importance qu’il accorde à la supervision.
M. Grassley est entré au Congrès en 1975 et a rapidement développé une réputation de dénonciation de la corruption et du gaspillage. Un jour, il s’est rendu au Pentagone dans une Chevrolet Chevette orange pour exiger des réponses des responsables au sujet de ses achats d’un marteau de 450 $ et d’une cafetière de 7 600 $.
Il a principalement proposé une législation au Congrès pour protéger les employés qui exposaient de tels déchets, en parrainant la loi historique sur la protection des lanceurs d’alerte de 1989. Il a également joué un rôle clé en responsabilisant l’inspecteur général, l’agence de surveillance interne chargée d’éradiquer la fraude.
« Il est la conscience du Sénat en matière de protection des lanceurs d’alerte depuis des décennies », a déclaré Tom Devine, directeur juridique du Government Accountability Project. Au Congrès actuel, il co-parraine une législation qui renforcerait la protection des lanceurs d’alerte du FBI et de la CIA.
« Personne n’a été près d’avoir l’impact que lui a », a déclaré Devine. « Cela ne veut pas dire que nous sommes toujours d’accord avec ses jugements politiques. »
Critiqué pour ne pas s’opposer à l’administration Trump
M. Trump et M. Grassley ne sont pas nécessairement d’accord. La semaine dernière, par exemple, il y a eu une impasse sur le rythme d’approbation des candidats à l’administration.
Pourtant, les démocrates et les partisans d’un bon gouvernement affirment que M. Grassley est resté visiblement silencieux alors que l’administration enquête sur des personnes qu’elle considère comme des ennemis de Trump, licencie des membres du personnel qui ont travaillé sur des affaires politiquement sensibles et bouleverse l’indépendance de longue date du ministère de la Justice à la suite du Watergate.
Certains lanceurs d’alerte étaient réticents à lui confier des divulgations susceptibles de nuire à l’administration, selon des entretiens avec plus d’une douzaine de responsables américains actuels et anciens et leurs avocats, dont plusieurs ont parlé sous couvert d’anonymat par crainte de représailles.
« Beaucoup de gens craignent qu’il ne soit plus le Chuck Grassley d’antan », a déclaré Eric Woolson, auteur d’une biographie de Grassley en 1995 et ancien porte-parole de la campagne Grassley.
Grassley a rejeté cette critique, affirmant que les lanceurs d’alerte l’appelleraient, peu importe qui occupe la Maison Blanche. Le portail en ligne de son bureau a reçu plus de 5 300 plaintes en 2025, soit à peu près le même nombre que les années précédentes, ont rapporté des responsables.
« Tout au long de sa carrière, il a été quelqu’un de confiance », a déclaré Jason Foster, ancien conseiller en chef des enquêtes de Grassley et fondateur d’Empower Oversight, un groupe qui travaille pour le compte des agents du FBI qui ont été disciplinés sous l’administration Biden.
Le fidèle allié du président Trump
Mais les démocrates et les défenseurs des lanceurs d’alerte affirment que bon nombre des actions récentes de M. Grassley suggèrent qu’il est passé d’un modéré farouchement indépendant, prêt à détecter les actes répréhensibles, à un allié fidèle de Trump.
Certains ont été particulièrement alarmés par le renvoi par Grassley d’un témoin qui avait fait part de ses inquiétudes concernant la nomination en juin d’Emil Bove, un haut responsable du ministère de la Justice et ancien avocat de Trump, à un siège à vie à la cour d’appel fédérale.
Parmi les nombreux responsables qui se sont manifestés figurait l’avocat du ministère de la Justice, Erez Lubeni, qui a déclaré avoir été licencié pour avoir refusé de se conformer au projet de Bove de défier les ordonnances du tribunal et de cacher des informations aux juges afin de promouvoir les objectifs agressifs d’expulsion de l’administration.
Grassley a déclaré que son personnel avait tenté d’enquêter sur certaines des allégations, mais que l’avocat d’un lanceur d’alerte n’avait pas fourni à temps tous les documents qu’il avait demandés au personnel. Au lieu de retarder l’audience pour creuser plus profondément, Grassley a fait le tour des wagons derrière le candidat de Trump.
Dans son discours, Grassley a déclaré que « la rhétorique vicieuse, les accusations injustifiées et les abus dirigés contre M. Bove » « ont dépassé les limites ».
Stacey Young, une ancienne avocate du ministère de la Justice qui a fondé Justice Connection, un réseau d’anciens élèves du ministère de la Justice qui s’est mobilisé pour défendre les employés traditionnellement apolitiques du ministère de la Justice, a déclaré qu’elle était déçue que Grassley n’ait pas utilisé son influence pour condamner les licenciements du ministère.
« Pourquoi la majorité au Congrès ne crie-t-elle pas au meurtre sanglant ? Nous observons en temps réel que le ministère de la Justice est sur le point d’être détruit, et le Congrès reste assis à ne rien faire », a-t-elle déclaré. « Est-ce que le sénateur Grassley pense qu’il est acceptable que des gens soient licenciés pour avoir fait leur travail ? »
Lors d’une audience de surveillance en septembre, M. Grassley a raté l’occasion de blâmer M. Patel pour une série de licenciements d’agents hiérarchiques et de superviseurs de haut niveau, dont cinq dont les licenciements soudains et encore inexpliqués ont fait la une des journaux il y a quelques semaines.
Lorsque les démocrates s’en sont pris à M. Patel pour avoir utilisé l’avion du ministère à des fins personnelles, M. Grassley a réprimandé le sénateur pour son indifférence à l’égard des pratiques de voyage de l’ancien directeur.
M. Grassley a également été un intermédiaire avide pour les dirigeants du FBI qui cherchent à dénoncer ce qu’ils prétendent être une fraude et une atteinte excessive à l’enquête menée par l’administration Biden sur les efforts du président Trump pour renverser l’élection présidentielle de 2020.
Il a publié une collection de documents classifiés issus de cette enquête, connus sous le nom de « Arctic Frost », qui, selon lui, ont été fournis par un lanceur d’alerte du FBI ou étiquetés comme « créés par le directeur du FBI, Kash Patel ». Ce dossier n’est pas le type de document que les organismes fédéraux chargés de l’application des lois publient généralement eux-mêmes.
Les défenseurs sont déçus de la réponse de Grassley au licenciement d’IG
Les défenseurs des lanceurs d’alerte ont déclaré qu’ils étaient déçus que Grassley n’ait pas adopté une position plus ferme lorsque le président Trump a licencié certains inspecteurs généraux sans motif quelques jours après son entrée en fonction.
Même certains inspecteurs généraux nommés par les Républicains ont accusé Trump d’avoir violé une loi qui oblige la Maison Blanche à donner au Congrès un préavis de 30 jours et à fournir une justification. Certains des inspecteurs généraux licenciés ont déclaré qu’ils s’attendaient à ce que si les Républicains les défendaient, ce serait M. Grassley.
« Il était inhabituellement silencieux », a déclaré Mark Greenblatt, le responsable du ministère de l’Intérieur nommé et limogé par le président Trump. « Il est difficile d’imaginer qu’il y a quelques années M. Grassley, un homme qui détenait des candidats pour protéger son inspecteur général et proférait de violentes menaces à la moindre provocation, serait aussi silencieux face à ces agressions. »
M. Grassley a répondu à la purge en envoyant une lettre à M. Trump, demandant à l’agence de détailler « immédiatement » les raisons spécifiques des licenciements.
Il a fallu huit mois à la Maison Blanche pour réagir. Dans une lettre de deux pages, l’administration a réitéré le pouvoir du président de licencier les inspecteurs généraux à volonté, mais n’a pas expliqué sa justification au-delà de la mention de « priorités changeantes ».
___
L’écrivain d’Associated Press Ryan J. Foley à Iowa City, Iowa, a contribué à ce rapport.
