La commission sénatoriale des banques a voté mercredi par 13 voix contre 11 en faveur de la nomination de Kevin Warsh au poste de prochain président de la Fed, marquant le premier vote entièrement partisan d’un comité sur un président de la Fed dans l’histoire de la commission, selon la sénatrice Elizabeth Warren. Quelques heures plus tard, l’actuel président de la Fed, Jerome Powell, a pris ce qui est très probablement sa dernière décision en matière de taux d’intérêt avant l’expiration de son mandat le 15 mai, laissant les taux d’intérêt inchangés à environ 3,6 %.
Pour Claudia Sahm, ancienne économiste de la Réserve fédérale connue pour avoir créé l’indicateur de récession du même nom, le vote n’est que le début des particularités. « Le thème sera que ce n’est pas normal », a déclaré Sahm à Fortune. « Franchement, cela pourrait être un thème pour le mandat de M. Warsh à la tête de la Fed. »
Les commentaires de Sahm interviennent dans un contexte d’inquiétudes quant à la nature de sa nomination, à la suite de l’attaque sans précédent du président Trump contre la neutralité de la banque centrale. La plupart des économistes et des hommes politiques, y compris certains républicains, rejettent la faute plus clairement sur Trump que sur Warsh lui-même. Le sénateur Thom Tillis, RN.C., qui avait bloqué la nomination de Warsh à la suite de l’enquête récemment abandonnée du ministère de la Justice sur Powell, a déclaré à Warsh lors de l’audience qu’il était un « candidat exceptionnel », précisant que le hold-up concernait Trump, pas le candidat.
Sahm, qui a travaillé à la Fed de 2006 à 2011 pendant le mandat de M. Warsh en tant que gouverneur, a déclaré que même s’il ne connaît pas personnellement M. Warsh, l’audience de confirmation de la semaine dernière a rompu avec la tradition de déférence que les dirigeants de la Fed ont historiquement manifestée envers le Congrès. Elle a spécifiquement souligné les interactions de M. Warsh avec les sénateurs Elizabeth Warren et Raphael Warnock, dans lesquelles M. Warsh a lancé des blagues qui détournaient des questions pointues sur les élections de 2020 et l’évaluation de l’économie par le président Trump.
« Ses réponses ironiques à M. Warren et à M. Warnock lors de l’audience ont montré un niveau de dédain que je n’ai jamais vu dans un témoignage d’un président de la Fed », a déclaré Sahm. « J’ai regardé de nombreuses auditions et témoignages des présidents de la Fed, où ils posent des questions très difficiles. Ils font preuve de beaucoup de respect. »
Skanda Amarnath, directrice exécutive d’Employ America, voit les deux forces à l’œuvre. Mais il a fait valoir que M. Warsh avait amplement l’occasion de dissiper les doutes sur son indépendance et ne l’a pas accepté. Amarnath a déclaré à Fortune que les sénateurs Chris Van Hollen, Raphael Warnock et Catherine Cortez Masto avaient tous posé des questions « assez pondérées et pondérées » auxquelles Warsh était capable de répondre de manière substantielle plutôt que « avec suffisance ».
« En fin de compte, la Fed est une créature du Congrès. Cela semblait donc être le bon moment pour lui de se faire de nouveaux amis. Il a choisi de ne pas s’engager dans cette voie. »
Il est important de noter, a déclaré M. Amarnath, que M. Warsh entre en fonction dans un climat partisan qui façonnera la perception de la Fed à l’avenir. « Si tel était le cas, il serait probablement plus difficile pour la légitimité à long terme de la Fed de fonctionner efficacement en période de crise. »
« Changement de gouvernement »
Mais les inquiétudes de Sahm concernant Warsh vont au-delà des questions d’indépendance. Après avoir relu les discours et les articles d’opinion de Warsh au fil des années, Sahm a déclaré que son cadre financier réel restait flou, même pour les experts. « Il parle toujours en regardant à 30 000 pieds », a-t-elle déclaré. « Il dit des choses intelligentes, mais pour les gens qui connaissent les institutions financières et connaissent les détails de la politique monétaire, c’est une salade de mots. C’est comme un casse-tête. »
Lorsqu’il était gouverneur de la Fed, M. Warsh était connu pour ses discours vifs et littéraires, en particulier lors de la crise financière de 2008, lorsqu’il avait déclaré très tôt que « les paniques commencent avant les récessions et se terminent toujours avant les récessions », un recadrage historique intentionnel qui juxtapose la crise moderne aux paniques d’après 1837 plutôt que de les traiter comme des récessions normales.
Mais après avoir quitté la Fed en 2011, Warsh a acquis une deuxième réputation en tant que l’un des critiques extérieurs les plus virulents de la Fed. Dans une conférence en mars 2016 à l’American Business Economics Association intitulée « Challenging Guild Groupthink », il a soutenu que la dépendance de la Fed à l’égard des prévisions consensuelles et des modèles économiques était devenue calcifiée et intellectuellement incohérente. « Le regroupement des prévisions économiques révèle la cohérence des points de vue au sein de la Fed », a-t-il déclaré, notant que les prévisions des membres du FOMC « sont globalement cohérentes avec celles des services du FOMC ».
Il a également blâmé le « mantra dépendant des données » de la Fed pour « une politique qui s’égare en réponse à des données bruyantes » et a comparé l’adhésion de la Fed au modèle à des siècles de foi mal placée dans l’astronomie ptolémaïque.
Lors de son audition de confirmation la semaine dernière, Warsh a promis des « changements systémiques » à la Fed, notamment la fin de la guidance prospective, l’élimination du dot plot et le rejet de la promesse du président Powell de poursuivre sa pratique consistant à tenir des conférences de presse à chaque réunion.
C’est précisément l’écart entre le diagnostic qu’il a passé une décennie à peaufiner et le flou de la prescription réelle qui trouble Sahm. Si M. Warsh ne veut pas utiliser les données, que veut-il utiliser ? « Le problème le plus grave est la manipulation malveillante des organisations que M. Warsh a aidé à diriger », a-t-elle soutenu. « C’est comme si je t’avais vu. Je sais que tu étais dans le bâtiment. Je sais que tu sais mieux que ce que tu dis », a-t-elle déclaré.
Il est également sceptique quant à la philosophie politique de M. Warsh, selon laquelle la Fed devrait baisser les taux d’intérêt de manière préventive en prévision d’une inflation induite par l’IA. « Je pense que c’est complètement inattendu », a déclaré Sahm.
Avec une inflation à 3,3% (le niveau le plus élevé depuis deux ans dans un contexte de choc énergétique provoqué par la guerre en Iran) et la répercussion actuelle des tarifs douaniers n’ayant pas encore pleinement effet sur les prix, une baisse précoce des taux nécessiterait sept voix au FOMC, ce que M. Warsh ne dispose pas. Il remplacera Stephen Millan, la voix la plus conciliante de la commission, ce qui signifie que la coalition de réduction des taux diminuera plutôt que de croître. « Il n’a pas la capacité de présenter un argument convaincant dès le premier jour, et personne ne le fera parce que nous n’avons pas encore les données », a déclaré Sahm.
Elle a averti que la pression sur M. Warsh ne diminuerait pas même s’il devenait président. Le président Trump continue de faire pression pour des taux d’intérêt d’au moins 1 %, tandis que l’enquête criminelle du ministère de la Justice sur M. Powell (récemment abandonnée pour ouvrir la voie à M. Warsh) a créé un nouveau précédent de conflit entre le pouvoir exécutif et la banque centrale.
« Il est difficile de croire que cette campagne de pression de la Maison Blanche sur la Fed se terminera avec Warsh devenant président de la Fed », a déclaré Sahm. « Trump veut que les taux d’intérêt baissent. »
Lorsqu’on lui a demandé comment M. Warsh communiquerait avec une nation encore sous le choc d’une inflation qui a dépassé les objectifs quinquennaux, M. Sahm a proposé deux pistes. Il pourrait suivre l’approche basée sur les données de Powell. Ou alors, a-t-elle dit : « Peut-être qu’il se lèvera devant le micro et nous racontera comment nous sommes entrés dans l’âge d’or. »
