La conférence annuelle des développeurs mondiaux d’Apple (WWDC) a trouvé certaines des voix les plus notables de Wall Street étrangement nostalgiques en juin, mais dans le bon sens. Dan Ives, son analyste visionnaire de la technologie de haut niveau chez Wedbush Securities, souvent fantaisiste, a appelé le géant de la Silicon Valley, mais il était horrible à propos d’Apple. L’ambiance WWDC de cette année a été écrite dans une note de recherche du 30 juillet que « cela ressemblait à un épisode de » Back to the Future « ». Surtout en ce qui concerne la gestion de l’intelligence artificielle par Apple.
Alors que les autres titans technologiques ont concouru pour l’avant et le centre de l’IA, la présentation de la WWDC d’Apple était importante en raison de presque silence sur le sujet. « Je mentionne rarement l’IA », a déclaré Ives dans son dernier rapport, l’appelant « l’éléphant dans la salle ». Il a dit que cela contraste fortement avec le terrain de chaleur observé lors des événements de développeur rival. Les analystes, les investisseurs et les développeurs ont été coordonnés dans l’espoir de préciser que les ambitions d’Apple pour la «révolution de l’IA». Au lieu de cela, ils ont vu l’entreprise se pencher vers des forces traditionnelles (mises à jour matérielles et des histoires de services puissantes) mettant en évidence et obscurcissant l’avenir de Siri et de la feuille de route AI plus large d’Apple.
Cette omission a soulevé des préoccupations pour des analystes comme Ives qui croient qu’Apple sera à la croisée des chemins. « Il est clair que les innovations de la région AI-AI ne viennent pas de l’intérieur des murs d’Apple Park », écrit-il, se référant au célèbre siège social de Cupertino de la société. Alors qu’Apple est historiquement fier de construire des technologies transformatrices au sein de l’entreprise, Ives affirme qu’elle a pu se terminer à l’époque.
Combien de temps sera l’acquisition?
« Le moment est venu » pour une acquisition massive, a-t-il écrit, aboutissant à la confusion comme un objectif d’acquisition « sans brusque », même si cela coûte plus de 40 milliards de dollars. Selon Ives, une telle décision pourrait aider à charger instantanément la plate-forme IA en retard d’Apple et à déménager Siri comme « la prochaine passerelle AI du consommateur ».
À ce jour, la plus grande acquisition d’Apple reste Beats, un accord de 3 milliards de dollars en 2014. L’approche traditionnellement prudente d’Apple en matière de fusions et acquisitions suggère qu’elle pourrait la supprimer lorsque la vitesse est tout. « La technologie de l’IA sur l’entreprise et la situation des consommateurs se produit à un rythme aussi rapide. Apple ne peut pas suivre les solutions construites à l’intérieur », a-t-il averti. Les estimations Ives sont élevées. Une stratégie de monétisation d’IA réussie pourrait ajouter 75 $ par action à l’évaluation d’Apple. « (Le PDG Tim) Cook croit qu’il a besoin de déchirer les pansements et finalement de conclure un accord de fusions et final », écrit-il.
L’histoire en sourdine de l’IA à WWDC se déroule lors de la transition plus large d’Apple. La demande d’iPhone (l’original de la société) est mondialement robuste et s’est améliorée en particulier en Chine après un an de concurrence difficile, et la société fait face à des vents contraires. Les tensions commerciales, l’évolution des risques de la chaîne d’approvisionnement et l’augmentation de la pression des rivaux à faible coût en Asie mettent en évidence les principaux marchés d’Apple.
Pour l’instant, les analystes font confiance aux performances à court terme d’Apple. Wedbush maintient sa note « Surperform » avec un objectif de prix de 12 mois de 270 $ par action, citant la croissance attendue tirée par la force continue de son iPhone 17 et de ses services. Les actions se négociaient à 211,27 $ au moment de la rédaction du moment de la rédaction. Cependant, Ives est toujours. Le chapitre suivant se concentre sur l’IA et définit l’avenir d’Apple.
Le dossier extraordinaire de Cook – et augmenter les critiques
Pour être clair, Cook a pris la course légendaire après avoir repris l’emploi de Steve en 2011. Au cours des 14 prochaines années, Cook a conduit Apple à travers une période de création de valeur des actionnaires extraordinaire qui a converti une entreprise de 300 milliards de dollars en un titan de 3,2 billions de dollars. Sous l’intendance, Apple a raffiné l’efficacité opérationnelle, revitalisé son secteur de services, apportant des bénéfices massifs grâce à des hits établis tels que l’iPhone, les AirPods et Apple Watch. Mais comme l’a rapporté Jeff Colvin de Fortune, « ses faiblesses sont soudainement exposées à l’ère de l’IA. »
Avec l’âge de l’IA, les priorités de renversement de l’industrie de la technologie, l’analyste Chorus a rejoint Ives pour affirmer que l’excellence opérationnelle de Cook et l’acquisition de chaînes d’approvisionnement pourraient ne pas suffire pour battre l’avenir. De plus, la première moitié de 2025 a été blessée. Les actions de l’entreprise ont chuté d’environ 16%, mais des rivaux comme Microsoft et Alphabet sont bondés avec des paris agressifs dans la génération AI. L’initiative « Apple Intelligence » d’Apple devrait mettre Siri et d’autres fonctionnalités à la pointe de l’IA grand public, mais n’a pas acquis l’enthousiasme des investisseurs et des développeurs. Pendant ce temps, les principaux dirigeants de l’IA sont partis. Le haut responsable de l’AI d’Apple, Ruoming Pang, est décédé récemment à Meta plusieurs semaines après la démission de la tête d’Apple Ai Gunter. Dans le même temps, le directeur exécutif de haut niveau Jeff Williams (le successeur de longue date du chef), prévoit de prendre sa retraite, forçant une refonte de gestion plus large.
Ces écarts ont intensifié les discussions sur le pipeline d’innovation d’Apple. Les critiques soutiennent que sous Cook, Apple affine plutôt que de redéfinir les catégories de produits avec ses derniers tubes comme les AirPods et Apple Watch, ce qui fait que l’ère des emplois n’offre pas un nouveau produit vraiment transformateur. Il prévient que le risque d’avertissement des analystes est existentiel. Si les appareils intelligents se déplacent vers un nouveau paradigme centré sur l’IA et qu’Apple ne peut pas répondre vigoureusement, leur plate-forme risque l’obsolescence.
Le cabinet de recherche Lightshed Partners a secoué les investisseurs et Tech Press en juillet en appelant à un changement de gouvernement. Les analystes Walter Pissick et Joe Garron ont fait valoir qu’Apple avait besoin d’un PDG centré sur le produit, et non d’une orientation logistique. Ils ont averti qu’Apple n’a pas d’innovation convaincante dans l’IA et que les progrès relativement stagnants de Siri pourraient éroder irréversiblement sa compétitivité, à mesure que Google, Microsoft et OpenAI avancent.
Le défenseur de Cook affirme qu’Apple a une position unique. Le verrouillage sur cette plate-forme donne le temps d’effectuer des réponses mesurées sur l’IA. Et historiquement, l’entreprise était rarement la première conduite. Le succès vient de la perfectionnement des technologies existantes et de ne pas les inventer. Néanmoins, l’impact fondamental de l’IA par rapport à Internet et à l’électricité peut faire du rythme de la concurrence un risque.
Ives cuisine toujours et l’a réservé. « La patience s’estompe entre les investisseurs et les principaux développeurs », a-t-il averti. Les mois à venir pourraient s’avérer vitaux, pas seulement le bilan de l’entreprise, d’autant plus que le cycle des produits d’Apple se réchauffe après septembre. Ives a déclaré que Cook pense qu’il deviendra PDG d’Apple pendant au moins cinq ans, mais les opérations de fabrication d’Apple en Chine, qui sont directement exposées à l’incertitude commerciale du « Quagmire de l’iPhone douanier », défient les plaintes du président Donald Trump selon lesquelles il « manque une stratégie fondamentale de l’IA ». Il a conclu que « ce chapitre définit l’héritage de Cook ».
« Il est temps pour Cook et Cupertino de faire face à une nouvelle réalité dans ce paysage technologique rapide et axé sur l’IA », écrit Ives. « S’ils ne changent pas, c’est parce que, à notre avis, c’est un œil de Black historiquement stratégique pour Apple. »
Dans cette histoire, Fortune a utilisé l’IA du générateur pour aider avec le projet initial. Les éditeurs ont vérifié l’exactitude des informations avant la publication.
