Dans le débat plus large sur le rééquilibrage de la dette américaine et la croissance économique, les optimistes ont suggéré qu’il était préférable de développer l’économie plutôt que de réduire les dépenses fédérales. Ce sera certainement moins douloureux.
Musk, le PDG de Tesla, est depuis longtemps un faucon de la dette, même si cela impliquait de se présenter contre le président Trump sur cette question. Musk a déclaré l’année dernière sur le podcast de Nikhil Kamath que l’IA et la robotique utilisées à grande échelle sont « presque la seule chose qui peut résoudre la crise de la dette américaine ».
Mais une nouvelle étude de l’Université Brookings, rédigée par Ben Harris, Neil R. Mehrotra et William Overcash, suggère que même si la croissance économique tirée par l’IA pourrait réduire considérablement les déficits budgétaires, il est encore peu probable qu’elle comble complètement l’écart « même dans des scénarios plus optimistes ».
Les suggestions selon lesquelles l’IA pourrait être une solution miracle à la crise budgétaire sont compréhensibles, écrivent les auteurs, citant des investissements agressifs en capital dans des technologies innovantes et le « potentiel inexploité de la technologie pour stimuler la productivité ».
En fait, les investissements dans l’IA se sont poursuivis cette année à un rythme qui a surpris même les analystes de Wall Street. Par exemple, plus tôt cette année, BNP Paribas a relevé ses prévisions de croissance du PIB américain à court terme à la suite d’annonces de dépenses en capital qui ont montré que l’impact de l’augmentation de l’IA était plus fort que ce que le géant bancaire avait prévu. L’équipe de marché estime que la croissance globale pour 2026 restera inchangée à 2,6%, mais a souligné que si l’on compare le quatrième trimestre de l’année à ce jour, le taux de croissance sera de 2,6% au lieu des 2,1% précédemment estimés.
De même, l’IA semble avoir un impact sur les résultats dès les premières étapes des tests et du déploiement. Une étude publiée en juin par le Centre de recherche sur les politiques économiques (CEPR) a révélé que la mesure implicite de la croissance de la productivité du travail induite par l’IA (dérivée des revenus et de l’emploi) en 2026 est de 1,8 %. Cette augmentation devrait être la plus élevée dans les services hautement qualifiés et la finance, dépassant 2 %.
L’IA pourrait également avoir un impact significatif sur certains des aspects les plus coûteux des perspectives financières. Le Congressional Budget Office estime que les dépenses pour Medicare et Medicaid en 2026 s’élèveront respectivement à 674 milliards de dollars et 472 milliards de dollars. Le rapport suggère que l’IA pourrait avoir un impact significatif sur les perspectives dans un scénario positif, car « le secteur de la santé présente une mauvaise allocation et une inefficacité significatives, qui pourraient être atténuées par des chocs de productivité ».
De même, dans un scénario parfait, l’IA pourrait conduire à une main-d’œuvre imposable plus favorable, ajoutent les auteurs. « Une productivité accrue tend à entraîner une augmentation des recettes fiscales, principalement grâce à une assiette fiscale plus large, avec une réactivité à long terme à peu près proportionnelle dans la plupart des économies développées et émergentes. »
victime de son propre succès
Mais même si les bases d’une résolution de la dette sous la forme d’un boom de productivité « unique dans une vie » semblent être en place, y compris le financement, les premiers gains de productivité et les opportunités d’efficacité et de revenus, le rapport Brookings suggère qu’un choc de productivité de l’IA pourrait signifier que l’économie américaine devient victime de son propre succès.
Un choc de productivité « traditionnel » serait positif pour la situation de la dette, écrivent les auteurs : le déficit primaire deviendrait négatif, le déficit annuel diminuerait de plus de 2 000 milliards de dollars et le déficit en pourcentage du PIB diminuerait de près de 5 points de pourcentage. « Ici, les techno-optimistes ont raison », ajoutent les auteurs.
Mais l’IA a un tel potentiel de transformation que « les optimistes devraient faire une pause », estiment les économistes. Le premier facteur est que des soins de santé plus efficaces entraîneront une baisse des coûts et conduiront probablement à une vie plus longue dans la société, ce qui conduira à un plus grand recours à l’aide de la sécurité sociale.
En outre, le rapport suggère que les changements tant redoutés sur le marché du travail entraîneront une augmentation du chômage, avec davantage de personnes dépendant d’une aide au revenu à mesure que la situation se stabilisera. Les dépenses de défense devraient également augmenter à mesure que les pays cherchent à gagner la course aux armements en matière d’IA.
Ensuite, écrivent les auteurs, « des changements dans la composition du revenu national pourraient déplacer l’assiette fiscale des revenus du travail fortement imposés vers un capital non constitué en société et des bénéfices des entreprises moins imposés. Et, enfin, une demande accrue d’investissement pourrait augmenter le taux d’intérêt neutre, augmentant ainsi le taux d’intérêt d’équilibre et augmentant les dépenses d’intérêts. »
En conséquence, même si l’IA améliorera quelque peu les perspectives budgétaires, nous ne pouvons pas compter sur elle pour résoudre les problèmes fiscaux des États-Unis. Les chercheurs ont découvert que ces facteurs compensaient au mieux le potentiel de l’IA à réduire de moitié le déficit budgétaire. Dans le pire des cas, ces facteurs atténuants entraînent une perte des deux tiers de l’amélioration.
