Si l’IA a permis de rationaliser les flux de travail et d’automatiser le travail banal, elle a également bloqué le processus de recherche d’emploi pour les candidats et les recruteurs sur un marché du travail compétitif.
Les candidats tentent de tromper les filtres de l’IA pour réduire le bruit, tandis que les recruteurs se noient sous les candidatures et que les entreprises publient des emplois fantômes. Il en résulte une crise de crédibilité, selon Daniel Chait, PDG de la plateforme d’emploi Greenhouse.
« C’est la première fois dont je me souviens que les deux parties étaient mécontentes », a-t-il déclaré à Fortune. « En gros, les employeurs disent : ‘Il est très difficile d’embaucher parce que nous sommes submergés de candidats et ne savons pas à lesquels prêter attention.' » Et les demandeurs d’emploi disent : « Postuler pour un emploi n’a jamais été aussi simple, mais trouver un emploi devient de plus en plus difficile. » »
Le rapport Greenhouse AI in Employment 2025, partagé avec Fortune et publié mardi, révèle que seuls 8 % des demandeurs d’emploi pensent que les algorithmes d’IA examinant les candidatures initiales rendront l’embauche plus équitable.
Près de la moitié des 1 200 demandeurs d’emploi américains interrogés ont déclaré que leur confiance dans leur emploi avait diminué au cours de l’année écoulée, et ce pourcentage est passé à 62 % parmi les travailleurs débutants de la génération Z aux États-Unis.
Parmi les personnes interrogées qui ont perdu confiance dans le recrutement, 42 % blâment directement l’IA. De plus, plus d’un tiers des demandeurs d’emploi pensent que l’IA a déplacé les préjugés des humains vers les algorithmes.
Dans le même temps, le rapport Greenhouse a révélé que près de la moitié des demandeurs d’emploi postulent davantage cette année, une tendance que Chait appelle la tendance assistée par l’IA « la boucle catastrophique de l’IA ».
« La confiance est au plus bas, tant pour les demandeurs d’emploi que pour les recruteurs », dit-il.
Là où l’IA fait mal
Selon le New York Times, le nombre de candidatures soumises via LinkedIn a augmenté de plus de 45 % au cours de l’année écoulée, en partie grâce aux outils d’IA. En juin, la plateforme a enregistré en moyenne 11 000 candidatures par minute.
Le rapport révèle que trois demandeurs d’emploi américains sur quatre utilisent l’IA pour peaufiner leurs candidatures, et 87 % d’entre eux déclarent qu’il est important que les employeurs soient transparents sur l’utilisation de l’IA par leur entreprise, ce qui fait largement défaut.
Mais comme de plus en plus de demandeurs d’emploi utilisent l’IA pour personnaliser leurs candidatures, cela a en réalité l’effet inverse, a déclaré Chait. Au lieu d’utiliser les descriptions de poste comme feuille de route pour les documents de candidature afin d’aider les candidats à se démarquer, les outils d’IA finissent par cracher des lettres de motivation et des curriculum vitae similaires.
« En gros, vous ne pouvez distinguer personne », dit Chait.
Les demandeurs d’emploi sont désillusionnés, mais l’IA ne les aide pas
Paddy Lambros, PDG de la société de technologie d’agents de carrière en IA Dex, affirme que l’adoption rapide des outils d’IA par les demandeurs d’emploi est « le résultat du fait que les demandeurs d’emploi ont le sentiment depuis des années que la façon dont ils recrutent ne change pas beaucoup ».
La lassitude des candidats est également évidente dans les publications sur les réseaux sociaux conseillant les demandeurs d’emploi sur la façon de tromper et de contourner les filtres d’IA couramment utilisés dans les systèmes de suivi des candidats, a-t-il déclaré à Fortune.
« Si vous pensez que chaque candidature que vous envoyez est inutile et que personne ne la lira de toute façon, il est logique de ne pas utiliser l’IA pour envoyer des spams », a déclaré Lambros.
Mais il a averti que les outils d’IA aident rarement les candidats à réussir la sélection initiale.
Lors de son dernier emploi en tant que directeur des ressources humaines chez Atomico, une société de capital-risque basée à Londres, Lambros a déclaré que son équipe avait été approchée plus tôt cette année par des entreprises qui ont été soudainement inondées de quatre à cinq fois plus de candidatures qu’un mois plus tôt.
Cependant, la plupart des candidatures étaient simples et presque identiques, car les outils d’IA les créaient sur la base de la description de poste plutôt que d’une pure représentation du candidat individuel. Il était donc difficile de déterminer si un candidat était réellement qualifié pour le poste.
De plus, Lambros a déclaré que parce que l’entreprise utilise l’IA pour « pulvériser et prier » et envoie des milliers de candidatures chaque jour, de nombreux candidats se présenteront à l’entretien sans même savoir ce que fait l’entreprise.
Le rapport Greenhouse détaille l’ampleur du problème, révélant que 65 % des recruteurs américains ont surpris des candidats utilisant l’IA de manière trompeuse, par exemple en lisant des scripts générés par l’IA, en masquant les invites sur les CV pour éviter la sélection initiale ou en les affichant comme des deepfakes.
Le rapport note que les entreprises et les recruteurs s’appuient de plus en plus sur l’IA pour sélectionner les candidats, et que les demandeurs d’emploi américains peuvent considérer l’utilisation de l’IA comme un « moyen d’égaliser les règles du jeu ». Cependant, 74 % des recruteurs déclarent avoir désormais plus peur de la fraude qu’il y a un an.
« Je comprends que les candidats souhaitent utiliser des outils d’IA », a déclaré Lambros. « Je ne pense pas que ce soit très efficace. »
Qui utilise l’IA pour les applications ?
Selon un rapport de Greenhouse, 41 % des demandeurs d’emploi américains admettent utiliser des injections rapides ou du texte caché conçu pour échapper aux filtres de l’IA. Parmi ceux qui ne l’envisagent pas, plus de la moitié déclarent y réfléchir.
Le rapport révèle également que parmi les candidats qui utilisent des injections instantanées, cette tactique est la plus courante dans le secteur informatique à 65 % et dans le secteur bancaire ou financier à 54 %.
Mais à mesure que cette tactique se généralise, l’adoption de l’IA dans le processus de recrutement se développe également. Plus de la moitié des candidats ont eu un entretien piloté par l’IA, ce qui rend le processus encore plus impersonnel.
« L’utilisation de l’IA lors du processus d’entretien initial est complètement insultante et inhumaine », a déclaré Lambros. « C’est un très mauvais signal de se faire dire que cela ne vaut pas la peine d’envoyer un être humain vous parler. »
Le pouvoir de l’IA pour le bien
Cependant, Lambros a déclaré que l’IA dans le processus de recrutement n’est pas si mauvaise si elle est utilisée correctement.
Pour les demandeurs d’emploi, a-t-il déclaré, une bonne utilisation de l’IA consiste à l’utiliser pour trouver le bon emploi au lieu de passer au crible toutes les offres d’emploi sur Internet. Les outils d’IA de son entreprise agissent comme des coachs de carrière, aidant à connecter les candidats avec des offres d’emploi qui reflètent leurs objectifs personnels et professionnels.
« Je pense que c’est vraiment l’avenir des emplois. Il s’agit moins de pipelines que d’une adéquation précise », a déclaré Lambros.
Pourtant, Chait de Greenhouse a déclaré qu’il pensait que quelque chose devait changer et que les humains devaient être réintégrés dans le processus.
« Les solutions doivent provenir de meilleures façons d’exploiter le véritable intérêt et la véritable signification des candidatures et des offres d’emploi », a-t-il ajouté.
