La Cour suprême a statué vendredi que la plupart des tarifs douaniers imposés par l’administration Trump étaient inconstitutionnels. Même si le consommateur américain moyen peut être satisfait, cette décision pourrait représenter une perte de revenus publics de plusieurs milliards de dollars au cours de la prochaine décennie et, à terme, menacer la stabilité budgétaire du pays.
Dans une décision à 6 voix contre 3, les juges de la Cour suprême ont statué que le président Trump avait outrepassé son autorité en imposant des droits de douane « d’urgence » à de nombreux partenaires commerciaux, alors que les preuves s’accumulent selon lesquelles les droits de douane nuisent aux acheteurs et aux entreprises américains. La décision a été bien accueillie par les associations professionnelles et le marché s’est envolé suite à cette nouvelle.
Un groupe moins satisfait est le Comité pour un budget fédéral responsable (CRFB), une organisation bipartite axée sur la viabilité budgétaire. Alors que de nombreuses personnes, dans le pays et à l’étranger, s’opposent aux politiques commerciales phares du président Trump, son système tarifaire a déjà généré des milliards de dollars de recettes publiques et en bloque des milliards supplémentaires pour le reste du mandat de Trump et au-delà. Ces perspectives de revenus se sont évaporées vendredi, laissant soudainement les perspectives budgétaires américaines déjà dramatiques bien pires.
« La décision rendue aujourd’hui par la Cour suprême confirmant l’illégalité des tarifs d’urgence du président Trump plonge ce pays encore plus profondément dans un gouffre de près de 2 000 milliards de dollars », a déclaré la présidente du CRFB, Maya McGuineas, dans un communiqué. « La situation financière de notre pays est désastreuse et ne fait qu’empirer. »
Depuis des années, le pays est incapable de contrôler le fardeau de sa dette. Les législateurs et les présidents des deux partis se sont montrés réticents à augmenter significativement les impôts ou à réduire les dépenses essentielles à l’équilibre budgétaire. Plus tôt ce mois-ci, le Bureau du budget du Congrès, non partisan, a prédit que le ratio dette nationale/PIB, actuellement autour de 100 %, atteindrait 120 % dans 10 ans. À mesure que le fardeau augmente, les paiements d’intérêts requis pour rembourser cette dette augmentent également. Tout cela menace d’évincer d’autres dépenses et de limiter la capacité du gouvernement à déplacer des ressources et à répondre à des crises inattendues.
joindre les deux bouts
Toutefois, ces estimations supposaient que les politiques actuelles se poursuivraient. Plus tôt cette semaine, le CRFB a publié une analyse décrivant les coûts de l’abrogation des tarifs douaniers du président Trump et a constaté que les pertes de revenus sont l’un des facteurs à l’origine d’un pire « scénario alternatif » dans lequel la dette en proportion du PIB s’élèverait à 131 % d’ici 2036, contre une prévision de base de 120 %. Cela pourrait ajouter près de 1 000 milliards de dollars aux paiements d’intérêts d’ici la fin de la décennie et éliminer les dépenses dans tous les domaines, de la sécurité sociale aux infrastructures de transport.
Le CRFB a recommandé que le Congrès trouve de toute urgence un moyen de remplacer les recettes tarifaires perdues, soit en approuvant des tarifs de remplacement, soit en trouvant d’autres moyens de compenser les pertes. L’année dernière, alors que la Cour suprême devait commencer à entendre des arguments sur la légalité des tarifs d’urgence du président Trump, l’organisation a énuméré une longue liste d’options que le Congrès pourrait envisager.
Il existe également des recommandations de longue date visant à réduire les réductions d’impôts et les dépenses. Cela inclut les coûts attendus de l’énorme One Big Beautiful Bill du président Trump, qui à lui seul pourrait ajouter jusqu’à 4 000 milliards de dollars au déficit budgétaire au cours de la prochaine décennie.
D’autres mécanismes étaient encore plus nouveaux. Une option consistait à remplacer les droits de douane par une taxe d’ajustement aux frontières. Une taxe d’ajustement aux frontières est un type de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) que la plupart des pays du monde prélèvent sur les marchandises sous une forme ou une autre. Alors que les droits de douane pénalisent sélectivement certaines importations étrangères, les prélèvements de TVA tendent à traiter tous les produits de la même manière et ont un impact neutre sur le plan commercial.
Une autre méthode consiste simplement à remplacer les tarifs par d’autres tarifs. Le président Trump pourrait également introduire des droits de douane de cette manière, invoquant des problèmes de sécurité nationale et de distorsion du marché. Mais contrairement aux mesures « d’urgence » qui viennent d’être exclues, l’approbation de ces barrières nécessitera probablement un long processus qui comprendra une enquête et un rapport au Congrès.
L’audience difficile du président Trump
Mais même sans exigences bureaucratiques plus strictes, les consommateurs américains pourraient ne pas être disposés à accepter le vaste rétablissement des droits de douane décidé par le président Trump. Un sondage du Council on Foreign Relations publié cette semaine a révélé que près des deux tiers des Américains affirment que les tarifs douaniers rendent leur vie quotidienne plus difficile, y compris une majorité de ceux qui ont voté pour Trump en 2024.
Les entreprises s’y opposeront également. Dans une déclaration soutenant la décision de la Cour suprême, la Chambre de commerce des États-Unis a appelé l’administration Trump à profiter de cette opportunité pour réorienter la politique tarifaire globale de manière à accroître la croissance économique, à augmenter les augmentations de salaire pour les travailleurs et à réduire les coûts pour les familles. » Et bien sûr, ce sont les petites entreprises qui ont été les premières à intenter des poursuites contre l’administration l’année dernière, remettant en question la légalité du système tarifaire.
Mais même si de nombreux Américains se réjouissent de la révision à la baisse des politiques commerciales protectionnistes du président Trump cette semaine, les perspectives budgétaires du pays restent sombres. En fin de compte, a déclaré McGuineas du CRFB, c’est que les États-Unis ont désespérément besoin de liquidités ou d’épargne pour combler leur important déficit. Et jusqu’à présent, nous n’obtenons ni l’un ni l’autre.
« Nous avons besoin que Washington présente un programme pour réellement s’attaquer à la dette, ce qui implique de réduire les dépenses, d’augmenter les revenus, de réduire les coûts des soins de santé et de sécuriser les fonds fiduciaires », a-t-elle déclaré. « Indépendamment de ce que vous pensez des tarifs douaniers eux-mêmes, ce pays a besoin de 2 000 milliards de dollars en réforme fiscale, et tout cet argent devrait servir à réduire le déficit. »
