Débloquez Editor’s Digest gratuitement
La rédactrice en chef du FT, Roula Khalaf, a choisi ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
Le plus grand fonds souverain au monde prévoit de voter contre le plan de rémunération de 1 000 milliards de dollars du PDG de Tesla, Elon Musk, en invoquant des inquiétudes quant à l’ampleur de l’accord.
Le fonds pétrolier norvégien de 2 100 milliards de dollars, qui fait partie des 10 principaux actionnaires de Tesla et détient une participation de 1,1 %, a déclaré mardi que même s’il reconnaissait « la valeur significative créée sous le rôle visionnaire de M. Musk », il voterait contre son prix de performance.
« Nous sommes préoccupés par la rémunération totale, la dilution et le manque d’atténuation des risques pour le personnel clé, ce qui est cohérent avec notre point de vue sur la rémunération des dirigeants », a déclaré la société dans un communiqué deux jours avant l’assemblée générale annuelle du constructeur de véhicules électriques le 6 novembre.
« Nous continuons de rechercher un dialogue constructif avec Tesla sur ce sujet et sur d’autres. »
Le président de Tesla, Robin Denholm, a qualifié ce vote d’essentiel pour conserver Musk au poste de directeur général du constructeur automobile. Musk a publiquement menacé de se retirer si les actionnaires bloquaient à nouveau son programme salarial.
L’année dernière, le fonds pétrolier a voté contre l’octroi à M. Musk d’une enveloppe salariale de 56 milliards de dollars, alors la plus importante de l’histoire des entreprises américaines.
L’accord salarial a été approuvé par les actionnaires en juin, mais a été rejeté une seconde fois par un tribunal du Delaware en décembre.
Deux groupes consultatifs d’actionnaires, Glass Lewis et ISS, ont conseillé aux investisseurs de rejeter le dernier accord de rémunération d’un billion de dollars lié à des étapes ambitieuses en matière de cours et de performance des actions.
Un groupe de grands fonds de pension a également publié une lettre ouverte s’opposant au plan de rémunération, arguant que la « quête incessante » du conseil d’administration pour conserver le PDG a porté atteinte à la réputation de Tesla et conduit à une rémunération excessive.
Le Fonds pétrolier norvégien a déjà ressenti la colère de M. Musk à propos des indemnisations. Le directeur général du fonds, Nikolai Tangen, a invité Musk et d’autres dirigeants à un dîner à Oslo plus tôt cette année, mais Musk a décliné l’invitation après que le fonds pétrolier a voté contre l’accord de compensation de 56 milliards de dollars.
« Si je vous demande une faveur et que vous dites non, vous ne devriez pas me demander de faveur jusqu’à ce que vous ayez fait plus que ne rien faire pour compenser. Les amis sont des amis », a déclaré Musk à Tangen en octobre 2024 dans un message texte divulgué par la fondation dans le cadre d’une demande d’accès à l’information.
Les fonds norvégiens font généralement clairement connaître leurs intentions de vote cinq jours avant l’assemblée générale annuelle. Cependant, l’entreprise a annoncé son vote pour Tesla il y a à peine deux jours, en déclarant : « Nous voulons nous assurer que toutes les informations pertinentes sont disponibles et peuvent être prises en compte dans notre analyse. »
Recommandé
Le mois dernier, Musk a critiqué les accords salariaux sur le site de réseau social qu’il possède, X. « Tesla vaut plus que tous les autres constructeurs automobiles réunis. Lequel de ces PDG voulez-vous diriger Tesla ? Ce n’est pas moi », a-t-il écrit. Il a séparément qualifié l’ISS et Glass Lewis de « sociétés terroristes ».
La majeure partie de la fortune de l’homme le plus riche du monde est détenue dans les actions de Tesla, dont la capitalisation boursière a grimpé à 1,5 billion de dollars, soit une valeur qui a plus que triplé au cours des cinq dernières années.
M. Denholm a déclaré le mois dernier au Financial Times que si Tesla ne parvenait pas à retenir M. Musk, « ce ne serait pas un bon résultat pour les actionnaires », mais a ajouté qu’il ne pensait pas que M. Musk ferait quoi que ce soit de « soudain et préjudiciable » si Tesla perdait le vote.
