Selon le professeur Joseph Stiglitz, l’IA n’est pas seulement une vague technologique, mais une force susceptible de détruire les emplois et de créer une nouvelle ère d’inégalités. Autrement dit, à moins que les gouvernements et les institutions ne le poussent intentionnellement dans une direction différente.
L’IA obligera les entreprises à retirer la main-d’œuvre de la production, à concentrer les profits au sommet et à transférer les risques de la transition sur les travailleurs et les citoyens. C’est exactement la trajectoire contre laquelle le lauréat du prix Nobel met en garde dans son livre de 2024, The Road to Freedom: Economics and the Good Society, récemment réédité. Aujourd’hui, un professeur d’économie a affirmé dans une récente interview avec le magazine Fortune que l’IA est en train de devenir un exemple classique de la façon dont la technologie favorise les inégalités.
« Si nous ne faisons rien pour gérer l’IA, nous risquons d’aggraver encore les inégalités », a déclaré Stiglitz. « Et cela me préoccupe beaucoup, car les inégalités constituent un problème très grave et grave dans notre société. »
Stiglitz a passé sa carrière à observer le capitalisme laisser tomber les gens qu’il était censé servir. Il a étudié la crise financière, les promesses non tenues de la mondialisation et le lent déclin de la classe moyenne américaine. Aujourd’hui âgé de 83 ans, il regarde son prochain chapitre se dérouler en temps réel et il n’est pas optimiste.
Les « amis de la technologie » remontent les échelons
C’est là que la politique devient vraiment inflammable. Ceux-là mêmes qui conduisent l’adoption de l’IA ouvrent également la voie en réduisant les agences gouvernementales qui pourraient potentiellement rendre l’IA moins perturbatrice. Pour Stiglitz, il ne s’agit pas d’une contradiction, mais d’une stratégie.
« Malheureusement, nos frères technologiques, qui soutiennent clairement cela, font également pression en même temps pour un gouvernement plus petit, ce qui sapera la capacité du gouvernement à faire exactement ce qui est nécessaire pour réussir la transition », a-t-il déclaré.
Le résultat est un piège auto-réalisateur, a-t-il soutenu : « Si l’oligarchie technologique continue d’avoir cette idée de réduire le gouvernement à tous les niveaux, cela sapera la capacité du gouvernement à accélérer la transition vers l’IA. Et vous savez, c’est la ligne de démarcation centrale à laquelle nous sommes confrontés, et ils créent les conditions qui rendent impossible la réussite de la transition vers l’IA. »
Le gouvernement « doit aider les gens à quitter les endroits où ils ne sont plus nécessaires vers des endroits où ils peuvent être plus productifs », a suggéré Stiglitz.
Cependant, les réglementations gouvernementales entravent directement les efforts de la plupart des propriétaires d’entreprises visant à réduire les frais généraux et à augmenter les bénéfices. Le stratège technologique Daniel Miesler a récemment affirmé que « le nombre idéal d’employés dans une entreprise est zéro ». Pour les propriétaires d’entreprise, la main-d’œuvre a toujours été un centre de coûts. L’IA est la première technologie qui promet d’être complètement creuse. C’est l’inégalité que Stiglitz décrit depuis des années. La réponse de Stiglitz est que personne au pouvoir n’écoute à ce stade.
Même ceux qui sont au sommet du système financier commencent à le dire haut et fort. S’exprimant à Davos plus tôt cette année, le PDG de BlackRock, Larry Fink, a exprimé un point de vue similaire, soulignant que « les premiers gains de l’IA profitent aux propriétaires de modèles, aux propriétaires de données et aux propriétaires d’infrastructures ». Pendant ce temps, la moitié inférieure des Américains, qui possède environ 1 % de la richesse boursière, est loin d’être à la table. Fink a demandé sans ambages : « Si l’IA fait pour les cols blancs ce que la mondialisation a fait pour les cols bleus, qu’arrivera-t-il à tout le monde ? La réponse, a-t-il laissé entendre, pourrait être le prochain grand échec du capitalisme.
Stiglitz a déclaré que cela semble familier. « Pendant la Grande Dépression, c’était en partie le succès de l’agriculture. Nous avons considérablement augmenté la productivité. Nous n’avions pas besoin d’autant d’agriculteurs, mais nous n’avions pas la capacité de faire sortir les gens du secteur rural, et nous l’avons finalement fait pendant la Seconde Guerre mondiale. Mais c’est l’intervention du gouvernement à la suite de la guerre qui a résolu ce problème. Nous n’avons pas le cadre institutionnel pour le faire. »
Les chiffres parlent déjà d’eux-mêmes. Les économistes de l’Institut de recherche de la Bank of America ont constaté que les récents gains de productivité se sont ajoutés aux bénéfices des entreprises, entraînant une baisse constante des revenus du travail en proportion du produit intérieur brut (PIB) américain. Ce schéma reflète la révolution industrielle du XIXe siècle, lorsque les propriétaires d’usines sont devenus incroyablement riches alors que les salaires des ouvriers stagnaient pendant des décennies.
Gallup a découvert que si la plupart des travailleurs américains se méfient de l’IA et ont peur de leur emploi, les dirigeants surestiment largement l’enthousiasme réel des employés à l’égard de l’IA. En d’autres termes, la différence entre ceux qui gagnent et ceux qui perdent grâce à l’IA ne dépend pas du risque futur. C’est déjà là.
Il y a une autre façon
Dans The Road to Freedom, Stiglitz soutient que l’argent domine la politique, que la politique favorise systématiquement ceux qui sont déjà au pouvoir et que la « liberté » du marché devient une couverture pour consolider les inégalités. Selon Stiglitz, la véritable liberté n’est pas simplement l’absence d’ingérence gouvernementale, mais l’existence d’institutions suffisamment fortes pour contrôler la concentration du pouvoir privé et garantir que les bénéfices économiques soient largement partagés. Une société dans laquelle l’IA surestime la richesse des propriétaires de plateformes et prive la classe moyenne d’opportunités n’est pas, selon sa définition, une société libre. C’est une oligarchie dotée d’une meilleure technologie.
Stiglitz n’était pas un prophète. Il utilise lui-même l’IA pour soutenir ses recherches. Cependant, il le voit d’une manière différente, non pas comme une base de jugement, mais comme quelqu’un qui rassemble des dossiers. « Je considère l’IA comme une augmentation de mes capacités. C’est comme avoir une équipe d’assistants de recherche, mais plus rapidement. »
Stiglitz a expliqué qu’il s’agit de l’IA, pas de l’IA. « L’IA soutient les opérations de renseignement », a-t-il déclaré. « J’ai utilisé l’analogie d’un microscope et d’un télescope. Les microscopes et les télescopes permettent à nos yeux de voir des choses que nous ne pourrions pas voir autrement. Ils augmentent donc nos capacités. » Dans ses propres recherches, l’IA aide à rechercher de la littérature, à trouver des sources et à stimuler de nouvelles façons de penser. « C’est un formidable outil de recherche, mais il ne remplace pas la réflexion », a-t-il reconnu.
La différence entre l’IA en tant qu’outil au service des personnes et l’IA en tant que moteur de mouvement n’est pas technique. C’est politique. En fin de compte, la question est de savoir qui contrôle la technologie, qui en profite et si les pouvoirs publics ont suffisamment de pouvoir pour insister sur une distribution équitable. Dans un pays où l’argent façonne la politique, Stiglitz ne retient pas son souffle. « Les inégalités économiques pourraient se transformer en inégalités politiques », a-t-il prévenu.
