En 1993, le grand stratège démocrate James Carville (célèbre pour sa boutade « C’est l’économie, espèce d’idiot ») a déclaré au Wall Street Journal que si la réincarnation existait, il voudrait revenir en tant que président, pape ou frappeur de baseball .400.
« Mais maintenant, nous voulons redevenir un marché obligataire », a-t-il déclaré. « Vous pouvez faire chanter tout le monde. »
En effet, à la fin du printemps 2026, les investisseurs obligataires semblent ressentir à nouveau l’enthousiasme du début des années 1990, alors que le rendement du Trésor à 30 ans a atteint 5,198 %, son plus haut niveau depuis avant la Grande Récession.
Les analystes estiment qu’il est tentant de décrire une histoire différente, semblable à celle des années 1990, lorsque les investisseurs obligataires ont augmenté les rendements en raison des craintes que le président Bill Clinton ne creuse le déficit budgétaire. Mais ce n’est pas le marché obligataire de Kerrville, a déclaré à Fortune Guy Lebas, stratège en chef des titres à revenu fixe chez Janney Montgomery Scott.
« Je pense que c’est comme si quelques gars dans la salle disaient que l’inflation allait augmenter encore plus et que nous allions riposter contre le gouvernement. Je peux comprendre pourquoi c’est le genre d’histoire qui continue », a déclaré Lebas. Mais ce groupe, ce qu’on appelle les Bond vigilantes (un terme inventé par l’économiste Ed Yardeni), « n’existe pas », a déclaré Lubas.
Cela est dû au fait que le marché obligataire est devenu trop vaste et trop dominé par des acheteurs non discrétionnaires comme les fonds de pension pour que quelques participants puissent transmettre le message, a-t-il expliqué. Une explication plus évidente, dit-il, est que cela se produit essentiellement automatiquement, les fonds profitant de la dynamique d’achat lorsque les prix augmentent et de vente lorsque les prix baissent, ce qui conduit à une semaine faible lorsque le marché boursier est proche de ses plus hauts historiques.
Cependant, tous les analystes ne sont pas prompts à rejeter cette nouvelle. Les observateurs attentifs des obligations auraient pu s’y attendre la semaine dernière, lorsque le département du Trésor a vendu aux enchères des bons du Trésor à 30 ans à un taux d’intérêt de 5 %. C’est une offre incroyable pour les investisseurs, qui prêtent de l’argent du gouvernement pendant 30 ans et récupèrent environ 5 % chaque année. Cela ressemble à de l’argent gratuit, mais les investisseurs hésitent. La demande était « modérée », a rapporté le FT.
Cette offre faible avec des rendements record de mardi allait dans la même direction. Les investisseurs s’attendent à ce que l’inflation ronge progressivement les bénéfices à long terme. Eric Leeper, professeur d’économie à l’Université de Virginie et expert en interactions financières et fiscales, souligne qu’il ne s’agit pas d’une cause directe, mais qu’elle est plus profonde que cela.
« Wow », a déclaré Leeper à un journaliste de Fortune qui lisait le rendement actuel des obligations à 30 ans. «Il doit y avoir une sérieuse incertitude quant à l’inflation future.»
Les marchés obligataires ont été volatils ces dernières semaines, augmentant après qu’il soit devenu clair pour les marchés que le détroit d’Ormuz resterait fermé pendant plus de quelques semaines alors que l’Iran et les États-Unis luttent pour parvenir à un accord de paix. Environ les deux tiers des investisseurs pensent désormais que les obligations à 30 ans pourraient dépasser 6 % l’année prochaine, selon une enquête mondiale menée par Bank of America Research auprès des gestionnaires de fonds.
Cette déroute pourrait inciter le président Trump à conclure un accord de paix – n’importe quel accord de paix – avec l’Iran avant qu’il ne pleuve sur le défilé de mois record de rassemblements contre l’IA. La dernière fois que le rendement du Trésor à 10 ans était supérieur à 4,6 %, le président Trump a levé les tarifs douaniers du jour de l’émancipation, ce qui a provoqué une vente massive.
Mais il y a un déclencheur encore plus immédiat que les investisseurs peuvent blâmer : Kevin Warsh. Le choix de M. Trump de présider la Réserve fédérale est plus une question de méfiance qu’une inconnue.
L’inquiétude est que M. Warsh essaie d’apaiser ses patrons en s’attaquant à une économie frappée par l’inflation et un choc énergétique, et le marché exige un rendement supplémentaire comme assurance contre cela.
« Ce n’est pas tant que les gens n’ont pas confiance en Warsh », a déclaré Leeper. « Ils ne savent pas ce qu’ils obtiennent. »
