Lorsque le gouverneur de l’État de Washington, Bob Ferguson, a proposé le premier impôt sur le revenu de l’État de l’histoire moderne, il a prononcé cinq fois le mot « abordable ».
Ferguson a demandé mardi au Congrès d’imposer un impôt de 9,9 % sur les revenus personnels supérieurs à 1 million de dollars, ce qui révolutionnerait le système fiscal de l’État, qui repose en grande partie sur les ventes et les impôts fonciers. Ferguson a déclaré que les démocrates n’ont pas réussi à adopter un impôt sur le revenu depuis des décennies, mais que « c’est une époque différente ».
« Nous sommes confrontés à une crise de l’accessibilité financière », a déclaré Ferguson. « Il est temps de changer le système fiscal désuet et sens dessus dessous de notre État. Les milliardaires devraient contribuer à une prospérité partagée pour répondre aux besoins des Washingtoniens d’aujourd’hui et rendre les impôts plus équitables. »
Les démocrates de tout le pays profitent d’une ère de populisme et se tournent de plus en plus vers les impôts comme moyen de réduire l’écart grandissant entre les riches et les pauvres. Si « l’abordabilité » était la question soulignée par les démocrates, qui ont dépassé les attentes lors des élections de 2025, le slogan de l’année prochaine pourrait bien être « taxer les riches ».
Les démocrates y voient un élément déclencheur, étant donné que l’administration Trump a combiné cette année des réductions d’impôts pour les revenus élevés avec des réductions de Medicaid et de l’aide alimentaire supplémentaire. Augmenter les impôts des riches pourrait également contribuer à résoudre les problèmes fiscaux, dans la mesure où les États consacrent davantage de ressources à combler les trous laissés par les coupes budgétaires fédérales.
« Le gouvernement fédéral semble être passé en mode super-vilain, prenant délibérément aux pauvres et à la classe moyenne et donnant aux riches », a déclaré Darien Shanske, professeur de fiscalité à la faculté de droit Davis de l’Université de Californie. « Cette urgence inutile pose un dilemme aux États : devons-nous laisser ces souffrances sans surveillance, ou si nous ne le faisons pas, comment allons-nous payer les frais de tri ? Taxer les plus riches n’est pas seulement juste, c’est efficace. »
Lire la suite : Les impôts du milliardaire bien-aimé de Mamdani génèrent 5,7 milliards de dollars de bénéfices
Les partisans de l’impôt progressif soulignent souvent la surtaxe de 4 % que le Massachusetts impose sur les revenus supérieurs à 1 million de dollars, qui rapportera environ 5,7 milliards de dollars au cours de l’exercice 2025, dépassant de loin les projections de revenus pour sa troisième année de prélèvement.
Le maire élu de la ville de New York, Zoran Mamdani, a fait campagne pour augmenter l’impôt sur le revenu des millionnaires de 2 points de pourcentage, à 5,9 %, une mesure qui, selon les critiques, entraînerait un exode des riches.
Les électeurs du Colorado ont approuvé cette année une mesure qui limiterait les déductions pour les contribuables gagnant au moins 300 000 $. Les bénéfices serviront à financer un programme qui fournit des repas gratuits à tous les élèves des écoles publiques. Les responsables du Colorado vont également de l’avant avec une mesure électorale qui modifierait le taux forfaitaire de 4,41 % de l’État en un impôt sur le revenu progressif, ce qui pourrait rapporter plus de 4 milliards de dollars. Il sera probablement soumis aux électeurs en 2026.
Les résidents du Michigan pourraient également être confrontés à une initiative électorale l’année prochaine qui modifierait le taux d’imposition forfaitaire de 4,25 % de l’État et ajouterait une taxe supplémentaire de 5 % aux personnes gagnant plus de 500 000 $ par an et aux couples gagnant plus d’un million de dollars par an.
L’appel de Romney
Le candidat républicain à la présidentielle de 2012, Mitt Romney, s’est également joint à l’appel. La semaine dernière, l’ancien sénateur américain de l’Utah a écrit un essai dans le New York Times appelant les riches à payer davantage, principalement en supprimant les échappatoires qu’ils utilisent pour minimiser leur obligation fiscale.
M. Romney a souligné le manque de financement du gouvernement et a déclaré que cela « nous aiderait à éviter le précipice » et « pourrait avoir pour effet d’apaiser une partie de la colère qui ne manquera pas de monter lorsque des diplômés universitaires au chômage regarderont des millionnaires fiscalement avantageux naviguer sur des yachts de 300 pieds ».
La plupart des propositions populistes émanant des États augmenteraient les impôts sur le revenu. Mais le problème avec certaines richesses est qu’elles ne proviennent pas d’un salaire, ce qui rend leur imposition difficile. Même l’imposition des plus-values dépend du fait que le contribuable vend l’actif pour réaliser sa plus-value.
Par exemple, la valeur nette de l’ancien PDG de Microsoft, Steve Ballmer, a augmenté de 706,5 milliards de dollars lundi, selon l’indice Bloomberg Billionaires. Son manoir se trouve de l’autre côté du lac, du centre-ville de Seattle, mais ces bénéfices ne sont pas soumis à l’impôt sur le revenu.
C’est pourquoi certains démocrates de l’État de Washington continuent de faire pression en faveur du premier impôt sur la fortune du pays sur les gains non réalisés. Selon une proposition adoptée par le Sénat de l’État l’année dernière, les portefeuilles de certaines classes d’actifs cotés en bourse d’une valeur d’au moins 50 millions de dollars seraient soumis à une taxe de 0,5 %.
M. Ferguson a critiqué la proposition d’impôt sur la fortune de l’année dernière, affirmant qu’il serait irresponsable d’équilibrer le budget avec un projet de loi qui serait sûrement confronté à des contestations judiciaires.
L’un des avertissements les plus courants des opposants à la fiscalité est qu’une fois que les législateurs auront introduit un nouveau système fiscal, ils augmenteront le taux d’imposition ou abaisseront le seuil d’application. M. Ferguson fait écho à cette préoccupation dans sa proposition relative à l’impôt sur le revenu, affirmant que le seuil d’un million de dollars devrait être augmenté en fonction de l’inflation et inclus dans la loi ou dans un amendement constitutionnel.
Lire la suite : Las Vegas séduit les milliardaires pour échapper à l’impôt sur la fortune de l’État de Washington
Les impôts d’État sont également plus faciles à éviter que les impôts fédéraux, car il est relativement facile de déplacer votre résidence principale. Washington attirait autrefois des contribuables lassés des taux d’imposition élevés de la Californie, mais cela a changé après que l’État d’Evergreen a commencé à imposer les plus-values. L’année prochaine pourrait être l’année des impôts sur les plus riches, pas seulement dans l’État de Washington mais dans tout le pays.
