La Commission de réglementation nucléaire propose de supprimer un principe de sécurité de base vieux de 50 ans qui a minimisé la quantité de radiations à laquelle les citoyens des États-Unis sont exposés et qui a été adopté dans le monde entier.
Actuellement, les installations telles que les centrales nucléaires, les hôpitaux et les établissements universitaires qui utilisent des matières radioactives doivent veiller à ce que l’exposition aux rayonnements soit maintenue « aussi basse que raisonnablement possible », ou principe ALARA. La proposition du CNRC abandonnerait cette philosophie tout en maintenant une norme différente pour l’exposition maximale aux rayonnements.
Les deux normes ont travaillé ensemble en matière de radioprotection. Les limites de dose fixent la quantité maximale de rayonnement à laquelle le public et les travailleurs sous rayonnement peuvent être exposés, et ALARA a maintenu l’exposition aux rayonnements aussi faible que possible dans ces limites. La recherche montre que l’exposition aux rayonnements augmente le risque de développer un cancer et que, à mesure que la dose augmente, le risque augmente également.
Les limites de dose restent inchangées. Mais la NRC, qui réglemente la technologie nucléaire civile et les matières radioactives, souhaite désormais remplacer ALARA par une « approche par étapes ». Cette approche comprend plusieurs actions que les installations devraient prendre en fonction de la dose de rayonnement potentielle reçue par les travailleurs. Si la limite de dose est approchée, des mesures de radioprotection plus strictes seront nécessaires pour éviter de dépasser la limite de dose.
Cela survient alors que le président Donald Trump cherche à quadrupler la production nationale d’énergie nucléaire alors que la demande d’électricité monte en flèche dans un contexte de boom des centres de données et de l’intelligence artificielle. La réforme du CNRC est l’un des moyens par lesquels le président Trump tente d’accélérer le développement des réacteurs nucléaires. Dans un décret de l’année dernière, il a ordonné aux agences fédérales « d’adopter des limites de rayonnement fondées sur des données scientifiques ».
Le ministère de l’Énergie, qui supervise la politique énergétique du pays, a déjà suspendu l’utilisation d’ALARA. La NRC devrait finaliser la réglementation sur la radioprotection dans les mois à venir.
Le président du CNRC, Ho Nie, a déclaré que la commission n’avait pas abaissé les normes de sécurité.
« Nous ne faisons que lever l’ambiguïté », a-t-il déclaré lors d’un appel aux journalistes. « Mais les normes relatives à l’exposition des travailleurs et du public n’ont pas changé. Nous apportons simplement plus de clarté. »
Nee ne prévoit pas de changements majeurs dans les grands réacteurs nucléaires conventionnels existants du pays. Mais les entreprises qui conçoivent et construisent de nouveaux réacteurs nucléaires plus petits pourraient agir plus rapidement si elles comprenaient mieux les exigences en matière de radioprotection, a-t-il déclaré.
Sans ALARA, les doses de rayonnement pourraient-elles approcher leurs limites ?
La NRC a déclaré que les limites d’exposition aux rayonnements sont fixées bien en dessous des niveaux associés aux effets sur la santé et qu’elle s’attend à ce que les normes restantes et les pratiques industrielles se traduisent par des doses de rayonnement bien inférieures aux limites. Il existe des incitations à le faire, et travailler dans des zones à niveaux de rayonnement élevés est plus coûteux et plus long car il nécessite un accès restreint et des investigations plus approfondies.
Les associations professionnelles de l’industrie nucléaire sont d’accord avec le NRC.
Doug True, directeur nucléaire de la Nuclear Energy Association, a déclaré : « Nous continuons d’examiner ce que nous pouvons faire pour réduire les doses à nos travailleurs et maintenir les doses au public hors site aussi basses que possible. » « Il ne s’agit pas seulement d’ouvrir la porte et de tout pousser jusqu’à la limite. »
Justin Friedman, consultant en énergie nucléaire qui a travaillé pendant 30 ans pour le Département d’État américain, a déclaré qu’ALARA créait une « cible mobile » pour la réglementation. Il a ajouté que l’élimination de cette règle permettrait aux scientifiques du CNRC de prendre des décisions plus rationnelles quant au niveau approprié de risque gérable.
Certains experts remettent en question la sagesse d’éliminer ALARA
Edwin Lyman, directeur de la sécurité nucléaire à l’Union of Concerned Scientists, a averti que certaines des propositions du CNRC pourraient potentiellement augmenter les niveaux de rayonnement autorisés, même s’ils restent inférieurs au plafond. M. Lyman a particulièrement souligné les révisions proposées aux normes d’émission de radionucléides.
L’exposition aux radiations du grand public est limitée à 100 millirem par an. La dose de rayonnement typique d’une radiographie pulmonaire est de 10 millirem.
Le CNRC souhaite augmenter les normes d’émission de radionucléides d’une dose prudente de 10 millirem par an à 25 millirem par an, sur la base d’une personne hypothétique vivant dans une maison située en limite de propriété d’une centrale nucléaire.
Le NRC affirme que la dose réelle au public restera probablement beaucoup plus faible, car les gens vivent loin des installations nucléaires et bénéficient de la dispersion dans l’air et dans l’eau.
Pour protéger le public et les travailleurs, le CNRC devrait améliorer le principe ALARA, et non l’abroger, a déclaré Lyman. Lyman a déclaré qu’ALARA est un objectif politique parce que certaines personnes croient à tort que l’exposition aux rayonnements doit être aussi faible que possible, quel qu’en soit le coût. En réalité, des compromis sont possibles.
Katie Huff, ancienne secrétaire adjointe américaine à l’énergie nucléaire, a déclaré que cette exigence pourrait être difficile à réglementer dans certains cas. Huff, professeur et directeur du département à l’Université du Wisconsin-Madison, a ajouté qu’une clarification supplémentaire améliorerait l’environnement réglementaire sans nuire au public.
Cependant, Huff a déclaré qu’il pensait que le CNRC clarifierait ce que signifie raisonnablement le principe ALARA sans l’abolir. Elle s’est dite convaincue qu’une approche progressive serait tout aussi efficace.
Les experts en radioprotection estiment que la proposition présente des avantages et des inconvénients
Le Conseil national des mesures de radioprotection, autorisé par le Congrès à fournir des conseils scientifiques indépendants, ne l’a pas encore formellement examiné. La présidente du Conseil, Kathryn Higley, a déclaré qu’elle appréciait personnellement certains aspects du document de 180 pages, mais qu’elle en considérait d’autres problématiques.
Il a déclaré que le CNRC devrait considérer la situation dans son ensemble en matière de gestion des risques. Par exemple, si les travailleurs d’une centrale nucléaire pénètrent dans une zone où il y a des matières radioactives dans l’air, ils peuvent porter un équipement de protection individuelle complet avec un respirateur, selon ALARA, a déclaré Higley, professeur émérite à l’Université d’État de l’Oregon. Cela peut les ralentir et les exposer à un stress thermique, qui peut causer plus de dégâts que même de faibles doses de rayonnement, a-t-elle déclaré.
Higley a déclaré que sa préoccupation concernant la proposition est qu’elle maintiendrait la limite de dose professionnelle actuelle pour les travailleurs adultes sous rayonnement à 5 rem, ou 5 000 millirem, par an. Avec ALARA en place, les doses moyennes pour les travailleurs sont bien inférieures à ce plafond.
La Commission internationale de protection radiologique recommande une dose professionnelle moyenne de 2 rem par an. Le CNRC avait précédemment déterminé qu’un ajustement à cette situation n’était pas justifié parce que les expositions des travailleurs étaient plus faibles et que les modifications réglementaires seraient coûteuses.
Higley a déclaré que les États-Unis pourraient devoir s’aligner sur la communauté internationale si l’ALARA était abrogée.
