Reconnaître la gravité des préjudices en ligne
Contrairement à la récente étude du MDDI, qui a mis en évidence la prévalence des préjudices en ligne, cette étude se concentre sur les perceptions de la gravité de ces préjudices, selon les auteurs.
Lors de la dernière étape de l’étude, les participants devaient évaluer un total de 16 préjudices en ligne dans un questionnaire.
Ceux-ci excluaient les préjudices « les plus importants » évoqués au début de l’enquête, tels que la fraude et la cybercriminalité, l’exploitation et les abus sexuels sur enfants, la violence et les contenus liés au terrorisme, ainsi que les contenus soutenant le vice ou le crime organisé.
Les préjudices restants ont été divisés en catégories plus fines afin d’élargir notre compréhension des préjudices.
Le Dr Chu a déclaré que ces nuances sont importantes pour comprendre la voie à suivre pour obtenir réparation pour les victimes.
Parmi les autres préjudices en ligne, le contenu sexuel non consensuel arrive en tête en termes de gravité relative perçue dans tous les groupes d’âge et tous les sexes.
Lors d’entretiens approfondis, les participants ont déclaré que les menaces de divulgation d’images privées constituent une forme de violence domestique souvent mal reconnue et qui persiste souvent même après une séparation physique.
La promotion de comportements à risque tels que l’automutilation, le suicide et les troubles de l’alimentation arrive au deuxième rang en termes de gravité perçue. Le harcèlement ciblé arrive en troisième position sur la liste.
Les déclarations en ligne incitant au préjudice, telles que de fausses déclarations sur des individus, des discours de haine contre des groupes en dehors de Singapour et le lancement de campagnes pour arrêter, sont classées en bas de la liste.
Les chercheurs ont découvert que les perceptions de la gravité variaient selon les données démographiques. Par exemple, le contenu sexuel consensuel se classe au cinquième rang. Cependant, les femmes et les répondants d’âge moyen percevaient leurs symptômes comme étant plus graves, et les répondants plus âgés considéraient leurs symptômes comme moins graves.
Lors de la détermination de la gravité des préjudices en ligne, trois répondants sur quatre ont évalué les préjudices personnels et la vulnérabilité des victimes potentielles comme des facteurs très ou très importants.
Le Dr Soon a déclaré que ce classement aidera à prioriser les ressources.
« Nous sommes confrontés à un large éventail de préjudices. Avec des ressources limitées, notamment celles des gouvernements et des services sociaux, à quoi devrions-nous donner la priorité en premier ? Cette étude souligne donc clairement les préjudices les plus importants », a-t-elle déclaré.
Elle a ajouté que ces préjudices sont perçus comme plus graves pour le grand public. C’est parce qu’ils ont personnellement été victimes de victimisation ou qu’ils connaissent des personnes qui en ont été victimes.
Des lois et des recommandations plus strictes
Les personnes interrogées ont déclaré qu’elles soutenaient fermement les recours juridiques en cas de préjudice en ligne.
Près de huit personnes interrogées sur dix ont déclaré que des lois qui tiennent les auteurs responsables de leurs actes seraient « très » ou « extrêmement » utiles.
Parallèlement, 77 % des personnes interrogées souhaitent que les contenus et comptes nuisibles soient supprimés plus rapidement par les plateformes de réseaux sociaux.
À l’avenir, les auteurs ont proposé des domaines d’action pour renforcer ce qui fonctionne, remédier à ce qui manque et anticiper de nouveaux préjudices.
Le projet de loi OSRA proposé constitue déjà un « grand pas dans la bonne direction », a déclaré le Dr Chu.
Dans le cadre du projet de loi, une nouvelle commission de sécurité en ligne sera créée pour gérer les mécanismes de signalement statutaires pour les victimes de préjudices en ligne.
Des délits statutaires seront également introduits pour fournir une base juridique claire pour tenir les auteurs responsables de leurs actes.
Cependant, les auteurs de l’étude IPS ont déclaré que davantage pourrait être fait pour lever l’ambiguïté afin d’améliorer les rapports et l’application et corriger les idées fausses.
Natalie Chia, directrice de recherche à SG Her Empowerment (SHE), qui est également collaboratrice de recherche, a donné l’exemple d’une personne qui a été harcelée après la fin d’une relation.
Cet individu a réussi à obtenir réparation en justice, mais a été confronté à des problèmes de procédure car il ne savait pas comment télécharger des preuves.
« Et si vous pouviez vous mettre à la place de la victime, ce serait très difficile car à chaque instant, il y a tellement de questions auxquelles il faut répondre », a-t-elle déclaré. « Ils sont confrontés à de nombreuses considérations, alors ils s’additionnent. »
Les décideurs politiques et les plateformes peuvent lever toute ambiguïté en publiant des lignes directrices claires et régulièrement mises à jour et en utilisant un langage simple pour expliquer les dispositions de la loi.
Le Dr Soon a ajouté que même si l’OSRA couvre la plupart des recours juridiques examinés dans l’étude, elle ne couvre pas la justice réparatrice et la réadaptation.
« Je ne pense pas que ce soit quelque chose que la loi seule puisse faire. C’est quelque chose qui implique réellement d’autres parties prenantes, comme les agences de services sociaux, les éducateurs, les écoles », a-t-elle déclaré.
responsabilité partagée
Les auteurs ajoutent qu’une culture de responsabilité partagée peut être construite grâce à des campagnes publiques qui remettent en question les attitudes qui banalisent les préjudices.
Le Dr Chu a déclaré qu’il avait remarqué des tendances inquiétantes selon lesquelles les préjudices en ligne devenaient plus courants au fil des années, comme la pêche au chat et les trolls en ligne.
Il a ajouté que différentes générations peuvent percevoir ces préjudices différemment.
En fin de compte, a-t-il souligné, ce ne sont pas seulement les gouvernements et les entreprises technologiques qui ont un rôle à jouer.
« Ce sont les utilisateurs eux-mêmes qui doivent intervenir. Les parents, les éducateurs et les services sociaux doivent tous faire leur part pour améliorer la sécurité en ligne », a-t-il déclaré.
