L’administration Trump constate une catastrophe complète dans l’économie américaine si des tarifs mutuels sont abolis, et le niveau de préoccupation est clair car les tribunaux devraient prendre des décisions importantes bientôt.
Le 31 juillet, la Cour d’appel fédérale avait entendu le débat dans une affaire qui a contesté la base juridique des tarifs en vertu de la loi internationale sur les droits d’urgence (IEPA), et le juge a exprimé un profond scepticisme quant à l’administration.
Dans une note la semaine dernière, James Lucier de Capital Alpha Partners a déclaré qu’une décision était attendue d’ici la fin de septembre, mais pourrait arriver bientôt fin août. Une décision unanime ou presque indifférente pourrait donner à la Cour suprême une dissimulation pour éviter de retirer immédiatement l’affaire et de rejeter la demande de l’administration de publier une suspension qui maintient les tarifs entre-temps.
L’avertissement désastreux « représente également un changement de ton notable par l’administration, qui a toujours fait valoir que, dans le passé, il existe un pouvoir légal pour effectuer la transaction d’une manière ou d’une autre, même si les tarifs d’IEEPA s’effondrent », a-t-il ajouté.
Les tarifs de la «Journée de libération» de Trump ont aidé à tirer parti d’une série de transactions commerciales, y compris un accord avec l’Union européenne qui a investi 600 milliards de dollars aux États-Unis et s’est engagé à acheter 700 milliards de dollars de produits énergétiques américains. De même, l’accord commercial américain nécessite un investissement de 550 milliards de dollars de Tokyo.
« Destruction des finances »
Les États-Unis n’ont pas reçu de transferts en espèces immédiats de ces montants. Pourtant, dans une lettre à la Circuit Court of Appeals fédérale lundi, les responsables du ministère de la Justice ont proposé que le gouvernement emprunte soudainement l’argent de tout le monde.
« Le président estime que les milliards de dollars de notre pays sont déjà déterminés à payer, ce qui pourrait conduire à une ruine financière », a écrit l’avocat D. John Sawer et l’avocat Brett Schmate.
Ils ont également averti que le déverrouillage des transactions commerciales conduirait à des «résultats de style 1929». Cela reflétait un poste de Trump lorsqu’il a prédit une autre grande crainte que la pression frappait l’Amérique si le tribunal se dirigeait contre ses tarifs.
Sauer et Shumate ont ajouté plus de volume dans les lettres ultérieures et ont expliqué l’avertissement de dépression plus en détail.
« Dans un tel scénario, les gens peuvent être forcés de quitter leur domicile, des millions d’emplois sont éliminés, les Américains travailleurs peuvent perdre leurs économies et même menacer la sécurité sociale et l’assurance-maladie », ont-ils écrit. « En bref, l’impact économique est un succès catastrophique et non sans précédent. »
« Le président est Jaming. »
Certes, le gouvernement a généré des revenus de tarif substantiels depuis avril, et les importateurs qui ont payé des obligations mutuelles peuvent demander un remboursement si elles sont vaincues.
Mais ce ne représente que 100 milliards de dollars, y compris les revenus des tarifs ministériels imposés par une autre base juridique qui n’est pas à risque.
« Le vrai problème est que si un tribunal attaque les tarifs de l’IEEPA, Trump n’a pas le pouvoir légal de reproduire les tarifs de l’IEEPA en vertu d’autres lois tarifaires », a expliqué Lucier. « En d’autres termes, le président est dans un jam car si le tribunal attaque les tarifs de l’IEEPA, ses accords commerciaux n’ont aucune base juridique. »
Un mémo de l’étude de Yadeni a souligné mercredi que l’administration est de plus en plus préoccupée par la perte du procès.
Une lettre des responsables du ministère de la Justice semble s’attendre à ce qu’ils perdent leur cas car ils demandent une suspension si le tribunal s’oppose à eux.
Selon Yaldeni, si les tarifs mutuels s’effondrent, il y aura des résultats « perturbateurs » car Trump a besoin de revenus de tarifs pour aider à réduire le déficit budgétaire et à réduire les rendements obligataires.
« S’il perd devant les tribunaux, ces rendements pourraient être plus élevés. Le cours de l’action dans cette nouvelle pourrait initialement baisser en raison de l’incertitude dans la nouvelle politique », a indiqué la note. «C’est pourquoi je comprends le ton misérable de la lettre.
