Le PDG d’OpenAI, Sam Altman, a finalement pris la parole ce matin pour se défendre contre le procès intenté par son ancien co-fondateur Elon Musk contestant la structure d’entreprise d’OpenAI.
On a immédiatement demandé à Altman ce qu’il pensait de l’allégation de Musk selon laquelle les autres fondateurs d’OpenAI « avaient volé une œuvre caritative » lorsqu’ils avaient lancé une filiale à but lucratif pour commercialiser des produits basés sur les modèles d’IA de l’entreprise.
« C’est difficile de comprendre ce cadrage », a déclaré Altman après plusieurs secondes de silence. « Nous avons créé l’une des plus grandes organisations caritatives au monde. Cette fondation fait un travail incroyable et fera bien plus encore. »
Les avocats de Musk ont eu du mal à souligner que la fondation OpenAI, qui dispose désormais d’actifs de l’ordre de 200 milliards de dollars, n’avait pas d’employés à temps plein jusqu’au début de cette année. Le président du conseil d’administration d’OpenAI, Bret Taylor, a témoigné aujourd’hui que cela était simplement dû au défi de convertir les capitaux propres d’OpenAI en espèces, ce qui a été accompli lors de la dernière restructuration de l’organisation en 2025.
La question centrale posée par les avocats de Musk est de savoir si l’engagement de l’entreprise en matière de sécurité a été laissé de côté à mesure que sa puissance commerciale grandissait. Mais Altman a déclaré qu’en 2017, pendant une période charnière où les fondateurs se demandaient comment obtenir le financement nécessaire pour alimenter leurs modèles d’IA, les « projets spécifiques de Musk en matière de sécurité m’inquiétaient ».
Il a décrit un « moment particulièrement ébouriffant » dans le débat lorsqu’on a demandé à Musk ce qui se passerait s’il mourait alors qu’il contrôlait une hypothétique OpenAI à but lucratif. Dans le récit d’Altman, Musk a déclaré : « Peut-être qu’OpenAI devrait être transmis à mes enfants. »
Altman a déclaré que l’accent mis par Musk sur le contrôle de l’entreprise à but lucratif initiale l’avait fait réfléchir parce qu’OpenAI était déterminé à garder l’IA avancée hors des mains d’une seule personne, et Altman, avec son expérience à la tête de l’éminent accélérateur de startups Y Combinator, savait que « les fondateurs qui avaient le contrôle n’y renonçaient généralement pas ».
Altman a également témoigné que les tactiques de gestion de Musk, qui auraient pu fonctionner pour l’ingénierie et la fabrication, n’ont pas fonctionné chez OpenAI.
« Je ne pense pas que M. Musk ait compris comment diriger un bon laboratoire de recherche », a déclaré Altman. « Il avait démotivé certains de nos chercheurs les plus importants. Il avait à un moment donné demandé à Greg et Ilya de dresser une liste des chercheurs, d’énumérer leurs réalisations, de les classer et de passer une tronçonneuse à travers un groupe. Cela a causé d’énormes dégâts pendant longtemps à la culture de l’organisation. »
En effet, Altman se présente comme défendant le « sweat equity » de ses collègues co-fondateurs Greg Brockman et Ilya Sutskever, les deux personnes qui dirigeaient effectivement OpenAI à l’époque alors que Musk et Altman avaient d’autres emplois.
Après que ce conflit n’ait pas été résolu, Musk a finalement quitté le conseil d’administration d’OpenAI et a lancé des initiatives concurrentes en matière d’IA chez Tesla et sa propre startup d’IA, xAI. Mais Altman est resté en contact avec l’homme d’affaires mercuriel, le mettant au courant du travail d’OpenAI et sollicitant son financement et ses conseils.
Les avocats d’OpenAI ont noté que Musk avait été tenu au courant et avait demandé à participer aux investissements qui, selon ses poursuites, auraient corrompu l’organisation à but non lucratif.
Lors d’une discussion sur un investissement de Microsoft dans OpenAI en 2018, Altman a déclaré que « contrairement à de nombreuses réunions avec M. Musk, il s’agissait d’une réunion de bonne humeur », au cours de laquelle Musk a passé une « longue conversation en nous montrant des mèmes sur son téléphone ».
Lorsque vous achetez via des liens dans nos articles, nous pouvons gagner une petite commission. Cela n’affecte pas notre indépendance éditoriale.
