Le Sénat de l’État de Californie a récemment donné l’approbation finale à un nouveau projet de loi sur la sécurité de l’IA, SB 53, l’envoyant au gouverneur Gavin Newsom pour signer ou son veto.
Si tout cela semble familier, cela est venu à Newsom opposé à un autre projet de loi sur la sécurité de l’IA, également écrit par le sénateur d’État Scott Wiener, l’année dernière. Mais le SB 53 est plus étroit que le précédent SB 1047 de Wiener, en mettant l’accent sur les grandes entreprises d’IA gagnant plus de 500 millions de dollars de revenus annuels.
J’ai eu la chance de discuter du SB 53 avec mes collègues Max Zeff et Kirsten Korosec sur le dernier épisode de l’équité phare de TechCrunch. Max estime que le nouveau projet de loi de Wiener a une meilleure chance de devenir la loi, en partie à cause de cette grande entreprise, et aussi parce qu’elle a été approuvée par la société d’IA Anthropic.
Lisez un aperçu de notre conversation sur la sécurité de l’IA et le Legow de l’état-Learl. (L’indice de la transcription pour la longueur, la clarté et pour nous faire sonner légèrement intelligemment.)
Max: Pourquoi devriez-vous vous soucier de la législation sur la sécurité de l’IA qui passe une chambre en Californie? Nous convenons de cette époque où les entreprises deviennent les entreprises les plus puissantes du monde, et cela va être potentiel.
C’est beaucoup plus étroit que SB 1047, qui a obtenu beaucoup de recul l’année dernière. Mais je pense que SB 53 met toujours des réglementations significatives sur les laboratoires AI. Cela leur fait publier des rapports de sécurité pour leurs modèles. S’ils ont un incident, cela les oblige essentiellement à signaler cela au gouvernement. Et cela aussi, pour les laboratoires employés, s’ils ont des inquiétudes, leur donne un canal pour signaler cela au gouvernement et ne pas faire face à des refonds des entreprises, même si beaucoup d’entre eux ont signé des NDA.
Pour moi, cela ressemble à un contrôle potentiel significatif du pouvoir des entreprises technologiques, quelque chose que nous avons vraiment eu au cours des dernières décennies.
Événement TechCrunch
San Francisco
|
27-29 octobre 2025
Kirsten: À votre point de vue pourquoi cela compte à l’État Letl, il est important de penser au fait que c’est la Californie. Chaque grande entreprise d’IA est à peu près, sinon basée ici, elle a une empreinte majeure dans cet état. Non pas que les autres États n’aient pas d’importance – je ne veux pas recevoir des e-mails des gens du Colorado ou autre chose – mais peu importe que ce soit spécifiquement la Californie parce que c’est vraiment une plaque tournante d’activité d’IA.
Ma question pour vous cependant, Max, est-il simplement qu’il y a beaucoup d’exceptions et de sculptures. C’est plus étroit, mais est-ce plus compliqué que le précédent (Bill)?
Max: À certains égards, oui. Je dirais que la taille principale de ce projet de loi est qu’elle essaie vraiment de ne pas s’appliquer aux petites startups. Et en gros, l’une des controverses des mains entoure le dernier effort législatif du sénateur Scott Weiner, qui représente San Francisco, qui est l’auteur de ce projet de loi, beaucoup de gens ont dit qu’il pourrait maintenant l’écosystème de démarrage, avec lequel beaucoup de gens contestent en raison de celui de l’économie de la Californie en ce moment.
Ce projet de loi applique spécifiquement pour développer ce TRE (générant) plus de 500 millions de dollars (à partir de) leurs modèles d’IA. Cela essaie vraiment de cibler Openai, Google Deepmind, ces grandes entreprises et non votre manteau.
Anthony: Comme je le me méfie, si vous avez un démarrage plus petit, vous devez partager des informations douces, mais pas autant.
Il vaut (également) la peine de parler de la réglementation plus large de l’IA du paysage et du fait que l’un des grands changements entre l’année dernière et cette année est maintenant, nous avons maintenant un nouveau président. L’administration fédérale a pris beaucoup plus de position sans réglementation et les entreprises devraient être en mesure de faire ce qu’elles veulent, dans la mesure où elles incluent réellement (la langue) dans les factures de financement disant que les États ne peuvent pas avoir leur propre réglementation d’IA.
Je ne pense pas que rien de tout cela ne soit passé jusqu’à présent, mais ils pourraient essayer de parvenir à cela à l’avenir. Cela pourrait donc être un autre front dans lequel l’administration Trump et les États bleus se battent.
Equity est le podcast phare de TechCrunch, produit par Theresa Loconsolo, et les publications tous les mercredis et vendredis.
Abonnez-vous sur nous sur les podcasts Apple, couvert, Spotify et toutes les moulages. Vous pouvez également suivre les capitaux propres sur X et Threads, sur @equitypod.
