La décision d’abolir le NHS en Angleterre a mis fin à une expérience de 13 ans contenant l’indépendance des opérations des services de santé, laissant derrière lui de nombreuses questions sans réponse sur le fonctionnement de son fonctionnement lorsqu’il est directement contrôlé par le gouvernement.
La réorganisation du NHS s’est avérée être très perturbatrice historiquement, certains experts avertissant que des impacts précoces pourraient entraîner une nouvelle dégradation des performances.
Les dernières données publiées jeudi montrent que le NHS travaille toujours sur un arriéré de 7,43 millions prévu, obligeant 47 623 personnes à attendre plus de 12 heures dans le département A&E pour les lits d’hôpital.
Il y a eu une série de chocs au cours des dernières semaines, chacun semblant montrer l’insatisfaction du gouvernement à l’égard de la façon dont les services sont gérés. Celles-ci ont suivi la démission de la PDG Amanda Pritchard à la plupart de ses seniors à mi-lil cette semaine, ainsi que des avertissements d’un chômage massif dans le NHS England.
Mais peu de gens espéraient que si quelqu’un pouvait avoir un secrétaire à West Street, Health and Social Care, pour abolir complètement le NHS en Angleterre.
Cependant, les responsables du gouvernement ont déclaré que le street a conclu qu’il devrait abolir le NHSE plus tôt cette année. « Il a décidé que nous n’avions pas le temps de perdre, alors nous avons décidé de le faire maintenant », ont-ils souligné.
Les autorités ont déclaré qu’il y avait du personnel travaillant dans le NHS England et dans le secteur de la santé, tous deux au service de la santé, qui font le même travail.
« Je ne sais pas à quel point ce serait frustrant de voir deux organisations qui impliquent de reproduire deux organisations et de tout cocher », ont-ils ajouté. « C’est une façon vraiment inutile et folle de mettre en place l’exécution du NHS. C’est devenu plus clair. »
Jeudi, le Premier ministre Kiel a déclaré qu’avec l’abolition du corps, le NHS « reviendrait au cœur du gouvernement » et publierait « des millions de livres » normaux pour les services de première ligne.
Les responsables ont fait valoir que cela ne correspondait pas à une « réorganisation descendante » du type de changement de l’ancien secrétaire à la santé conservateur Andrew Lansley.
« Cela sera soucieux du personnel de ces organisations, mais cela ne perturbe pas l’ensemble du NHS », a déclaré la personne.
Le street et son équipe croient que la plupart des changements peuvent être achevés sans législation majeure. Ils s’attendent à ce qu’il prenne deux ans pour intégrer pleinement le NHSE dans le DHSC et planifier pour présenter le projet de loi au Congrès dans ce délai.
Siva Anandaciva, directrice des politiques du King’s Fund, a décrit l’humeur parmi le personnel qu’il a dit comme l’un des «chocs».
Il a déclaré que le Hospital Trust a déploré l’accumulation de relations entre le Board Integrated Care Board et l’équipe régionale de la NHSE (structures mises en place pour les services locaux et le financement direct).
« Ils demandent: » À la fin de cela, auront-ils même un comité de soins intégré ou une équipe régionale du NHS en Angleterre? « , A-t-il déclaré. Le NHS doit économiser 7 milliards de livres sterling et les mesures annoncées jusqu’à présent ne gagneront que des centaines de millions de millions, a-t-il noté. « Alors, qui sera le prochain ou quelle sera la prochaine? »
Les responsables de la santé ont déclaré que l’emprise de resserrement de Streting sur le NHSE serait « impressionnée » alors qu’elle serait plus lente que le « Big Bang » jeudi.
Un ajouté: « On dirait que nous sommes un peu en mode panique ici, mais les finances sont dans un si mauvais état l’année prochaine, donc nous devrons mener pour le temps et dépouiller toutes les répliques au niveau national. Mais c’est un peu une bombe. »
Recommandé
On craignait que à l’intérieur et à l’extérieur du NHS, il y avait un manque clair de la façon dont ce changement affecterait la capacité du NHS à fournir des services compte tenu de l’énorme pression à laquelle elle est confrontée.
Nigel Edwards, directeur principal du NHS, a dirigé le Think Tank de Nuffield Trust jusqu’en 2023, a déclaré que le NHS en Angleterre avait récemment dépensé des millions pour des consultants en développement de nouveaux modèles opérationnels, qui était basé sur la survie en cours du corps.
« Tout est par la fenêtre », a-t-il déclaré. Combiné avec des suppressions d’emplois et l’annonce de nouvelles cibles d’épargne difficiles, il a ajouté: « Il y a un risque réel qu’il y ait une énorme baisse de tension dans de nombreuses autres réformes qui essaient réellement d’aller de l’avant. »
Bill Morgan, conseiller spécial de Lansley, a salué l’abolition lorsque la décision a été mise en œuvre pour créer le NHS en Angleterre en tant qu’organisation de la durée des armes, affirmant que la relation entre le NHS et le DHSC était profondément dysfonctionnelle.
«Vous ne pouvez pas avoir un monde où le ministère de la Santé dit qu’ils veulent faire une chose. Le NHS England dit qu’ils veulent en faire un autre.
Cependant, il a averti que bien qu’il soit nécessaire de déménager, il peut prendre quatre à cinq ans pour que le profit soit révélé, l’inconvénient d’un changement aussi rapide est « très immédiat, car la confusion est purement négative pour la performance ».
Même si le pasteur ne l’a pas encore réalisé, le gouvernement « accepte en fait la douleur auparavant ». . . Pour un profit assez intangible quelque part », a ajouté Morgan.
Rapports supplémentaires d’Anna Gross
